АПН АПН Казахстан
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы
Понедельник, 16 сентября 2019 » Расширенный поиск
Мнение. » Версия для печати
2006-09-05 Ярослав Бутаков:
15 лет независимости Узбекистана

Узбекистан отмечает 15 лет независимости.

Несмотря на такой, в общем-то, немалый срок, Узбекистан остаётся этакой «восточной загадкой» для сторонних наблюдателей. Иной раз западные обозреватели задаются и вовсе абсурдным вопросом: «Ислам Каримов – уже 15 лет, как президент! Как это ему удаётся?». Тем самым навязываются ассоциации с некоей «восточной деспотией», помноженной на тоталитарные советские традиции, и тому подобная псевдо-политологическая шелуха.

В обстановке современного Узбекистана необходимо разбираться без предвзятости, свойственной шаблонному мышлению западной либерал-демократии.

Оценивать успешность правления президента Каримова можно только в сравнении с режимами других постсоветских государств. Ни одно из них, даже Россия (в особенности Россия!) пока не является в полной мере состоявшимся политическим проектом.

Узбекистан здесь объективно находится в более трудном положении. Вплоть до начала ХХ века на мусульманском Востоке не было национальных государств. Узбекистан возник в процессе советского строительства наций. Этнография до 1917 года делила современных узбеков на два народа: собственно узбеков и сартов. В Узбекистане до сих пор большую роль играют региональные связи, землячества.

С этим связаны и проблемы внутриполитической стабильности Узбекистана. Но необходимо отметить, что в плане стабильности Узбекистан отнюдь не выделяется в худшую сторону на постсоветском пространстве.

Авторитарный режим президента Каримова напоминает режим Кемаля Ататюрка в Турции в 20-30-е гг. прошлого столетия. Исторически он выполняет те же функции – создание светского национального государства. Только с этой ступени возможна дальнейшая эволюция такого государства к демократии.

Этот процесс может быть только эволюционным. Любое подталкивание в данном направлении приведёт только к дестабилизации государства и переходу власти в руки радикальных сил. Недовольные есть всегда и везде, в любой стране и при любом режиме. Лозунги демократии и прав человека не могут найти широкого отклика в узбекской политической традиции. Достаточной мотивацией связанной с риском антиправительственной борьбы там может быть только религиозное воодушевление. Поэтому большая часть узбекской оппозиции вдохновляется лозунгами исламского фундаментализма.

Это не вина и не беда режима президента Каримова, а объективное следствие модернизационных процессов в центрально-азиатском регионе. Когда к узбекским властям взывают о необходимости начать диалог с демократической оппозицией, забывают, что такой оппозиции там попросту нет, или почти нет. И дело здесь не в подавлении политических оппонентов, в чём часто обвиняют узбекские власти. Для руководства Узбекистана (и ряда других постсоветских государств) предостерегающим примером послужил печальный опыт нахождения у власти демократических сил в России, приведший к обнищанию абсолютного большинства населения. Стремясь не допустить у себя социального взрыва, узбекские власти весьма неохотно шли на либерализацию и всегда с законным недоверием относились к т.н. «демократической оппозиции», обоснованно предполагая у неё наличие интересов, идущих вразрез с интересами большинства узбекского народа и узбекского государства.

Будущее Узбекистана просматривается на путях постепенной либерализации авторитарного светского государства и укрепления национального единства в противовес идеям религиозного фундаментализма. Президент Каримов ведёт Узбекистан именно по этому пути, но 15 лет – слишком незначительный срок, чтобы однозначно судить об успешности этого курса.

Высокий уровень партнёрства между Россией и Узбекистаном очень важен для международной безопасности в целом. Невозможно вообразить такую систему региональной безопасности Центральной Азии, из которой было бы выключено одно из этих трёх государств – Россия, Казахстан и Узбекистан. Неуклонное потепление отношений между Россией и Узбекистаном – результат не только личных усилий лидеров обоих государств, но и выражение объективных интересов как народов наших стран, так и всего мира.

Узбекистан ни в коей мере не является угрозой дестабилизации для своих соседей и способен успешно и мирно развиваться в демократическом направлении. Но для успеха этого развития нужно два главных условия: содействие экономическому подъёму Узбекистана и невмешательство в его внутреннюю политику.

Авторский вариант выступления на Russia Today 31.08.2006

Главные темы » Все темы
Соседи Казахстана