2006-09-11 Олег Сидоров:

Уже много было написано по поводу нашумевшего выступления известного в Казахстане и за рубежом политического деятеля Р. Алиева. И даже если кто-то не согласен с мнением о том, что Алиев на сегодня является политическим деятелем, то одним из весомых аргументов в его пользу как раз является его последнее выступление, которое, вне всякого сомнения, взбудоражило не только политическую элиту Казахстана, но и рядовых граждан, а также политиков стран ближнего и дальнего зарубежья.

В данном случае симптоматичным является реакция (вернее ее отсутствие или изображение нейтрального отношения по принципу – каждый человек имеет право на высказывание) казахстанской общественности на опубликованный материал Р.М. Алиева в одной из газет Казахстана.

Как следствие этого, можно определить ряд фактов, которые как лакмусовая бумажка отражают существующую внутриполитическую ситуацию в Казахстане:

- отсутствие комментариев от руководящего состава республики в отношении выступления заместителя министра иностранных дел РК, постоянного представителя Казахстана в ОБСЕ;

- временное отсутствие реакции со стороны лидеров как про-государственных, так и оппозиционно настроенных общественно-политических объединений;

- сдержанная реакция со стороны казахстанских СМИ;

- отсутствие реакции со стороны многих общественных деятелей Казахстана.

При этом появившиеся статьи и комментарии, в отношении приглашения к дискуссии по будущему устройству республики, принимали больше форму рассмотрения через разные точки зрения тех тезисов, которые были озвучены в материале заместителя министра иностранных дел Казахстана.

Вместе с тем становится очевидным, что появление данной статьи является заранее продуманным шагом. Ведь она была опубликована не в июле месяце, когда политическая жизнь в республике практически замерла, не в октябре, когда другие политические события в Республике (например, отставка правительства, внесение поправок в Конституцию, объявление о довыборах в Мажилис Парламента) могли просто «заглушить» своим масштабом и политическим эффектом данное выступление, а именно 1 сентября, когда жизнь в отдельно взятой республике только начинает набирать обороты, и страна испытывает потребность в новых событиях, каковым и стала всем уже известная публикация.

Исходя из этого можно рассматривать эффект появления данной статьи в двух плоскостях – внутри- и внешнеполитической.

Итак, внутриполитический аспект. Появление данного материала показало, что подобные дискуссии в политических кругах по перечисленным направлениям уже ведутся, прчём долгое время, находя своих как сторонников, так и противников.

При этом, вполне вероятно, что подобный материал является своеобразным «пробным шаром» с целью мониторинга существующих настроений в обществе. http://www.apn.kz/opinions/article5631.htm И появление его в прессе является проверенным временем ходом по выявлению реакции у населения на те или иные предложения по возможному изменению устоев политической системы.

Вместе с тем становится очевидным, что борьба за власть различных политических сил с наступлением осеннего периода не просто оживилась, но и вышла на более высокую фазу своего развития.

Одной из отличительных черт обострения борьбы между различными финансово-промышленными группами за власть в Республике является переход её из кабинетной (теневой) сферы в политическую, которая предусматривает диалог с общественностью и проведение медиа-кампании по формированию общественного мнения по тому или иному вопросу.

Что же касается внешнеполитического аспекта, то здесь реакция только ещё начинает просматриваться, так как многие дипломатические ведомства не вправе комментировать выступления представителей той страны, в которой они находятся, дабы не посчитали, что они вмешиваются во внутренние дела отдельно взятой страны. В то же время, можно уже в кратчайшие сроки ожидать запросы от международных организаций (в том числе от Европейской Комиссии и ОБСЕ) по поводу данного материала.

Со стороны Казахстана подобный материал является своеобразным напоминанием странам дальнего зарубежья о многовекторной политике и о возможной перемене векторов в сторону одной из форм государственного устройства. Это в свою очередь должно вызвать у других стран более пристальное внимание к центральноазиатской республике и к тем процессам, которые там происходят и могут происходить при положительном или отрицательном принятии решений по наиболее интересующим Казахстан вопросам.

Вместе с тем, учитывая намеченный визит главы государства в США, можно предположить, что на международном политическом олимпе имеются как сторонники, так и противники налаживания более тесных связей между двумя странами.

Можно предположить в краткосрочной перспективе поляризацию общества вокруг тех или иных идей казахстанских политических деятелей. Вполне вероятно, что общественный резонанс, который, несмотря на пассивную реакцию СМИ республики, а также возможное продолжение дискуссии в данном направлении и последующую популяризацию изложенного материала, будет способствовать проявлению настроений, носивших латентный характер.

Олег Сидоров, ведущий аналитик Центральноазиатского фонда развития демократии