Интервью телекомпании «Хабар» эксперта ИАЦ МГУ Натальи Харитоновой

- Как Вы оцениваете процесс развития демократизации и гражданского общества в Казахстане? Как соотносятся демократия, гражданское общество и стабильность?
- На мой взгляд, формирование гражданского общества - закономерный и, главное, обязательный этап в развитии демократизации. Эти понятия достаточно жестко связаны между собой и с социальной составляющей процесса. Да, в случае с постсоветским пространством в силу объективных причин процесс формирования гражданского общества и процесс демократизации будут откланяться от классической западной модели и зависеть от общей ситуации в стране, политической стабильности. При этом формирование мощного среднего класса станет необходимым условием и развития гражданского общества, и демократизации и, конечно, политической и экономической стабильности. Поэтому путь, который избрал Казахстан - путь к демократизации через экономическую модернизацию - кажется наиболее верным.
Для утверждения реальной демократии, в первую очередь необходимо обеспечить интегрирование институтов гражданского общества в экономические и общественно-политические процессы и обеспечить консолидацию всех слоев общества вокруг проводимых в Казахстане реформ. Всем известно, что ограничиваясь только пропагандой "демократических ценностей" или насильственным "внедрением демократии", мы не добъемся ни стабильности, ни прогресса.

- В каком направлении будет двигаться процесс демократизации в Казахстане? Нужно ли Казахстану перенимать чужой опыт или следует идти собственным путем? Какие демократические ценности будут выноситься на первый план?
- Достаточно сложный вопрос. Ведь, кроме определения направления, важно также учитывать и динамику процесса демократизации. Другой не менее важный вопрос - миновал ли Казахстан транзитный период в своем развитии? насколько стабильна политическая система страны? Эксперты нашего Центра полагают, что период политического транзита еще не до конца пройден Казахстанским государством, и именно по этой причине достаточно сложно прогнозировать дальнейшее развитие процесса демократизации. Казахстан прошел через различные этапы и модели политической стабилизации, каждая из которых, выработав свой потенциал, заменялась новой. В данный момент Республика находится в процессе поиска оптимальной стабилизационной модели, которая, по моему мнению, как раз и будет ориентирована на утверждение демократических принципов в рамках гражданского общества и соответствующих механизмов их поддержания.
Как я уже сказала, процесс демократизации вряд ли будет соответствовать западной модели или модели, которые реализуют страны Юго-Восточной Азии. Казахстан должен двигаться собственным путем, но соблюдая основные принципы гражданского общества и демократического устройства, признанные во всем мире. На первый план, конечно, будут выноситься права и свободы личности, отношения гражданина и государства. Но здесь важно учитывать степень готовности казахстанского общества к такого рода преобразованиям. Безусловно, для этого необходимо время.


- Если сравнивать процессы демократизации в России и Казахстане, много ли общего у наших стран? Возможен ли "откат" на пути построения демократии?
- Да, действительно, общего много, но много и различий. Скажу только, что России есть чему учиться у Казахстана, а Казахстану, возможно, следует учитывать опыт России, чтобы не повторять ошибок своего стратегического партнера.
Опыт постсоветских стран показал во многом недееспособность власти в кризисных ситуациях, что зачастую влекло появление на политической арене сомнительных сил. Политический диалог на том уровне на котором он велся, часто не мог предотвратить кризис власти. А затем подобные кризисные ситуации назывались "издержками демократии". Для России и Казахстана важно как можно быстрее уйти от этой практики и постараться вовлечь всех граждан страны в строительство правового общества и одновременно постараться внедрить современную политическую культуру и среди элит, и среди масс. Таким образом, деструктивные элементы будут просто выдавливаться из формирующейся демократической системы, что будет способствовать сохранению и поддержанию стабильности и общественному прогрессу.
Что касается "отката" на пути утверждения демократии, то, на мой взгляд, эту возможность исключать нельзя. Любое потрясение, способное пошатнуть основы сегодняшней стабильности в республике, может повлечь за собой регрессивные моменты. Это может дискредитировать и современную казахстанскую политическую элиту, как неспособную пользоваться вверенными ей народом инструментами на пути к демократизации. Но, в любом случае, "отката" к авторитаризму не будет. Другое дело что мы называем "откатом"? Возможно следует ставить вопрос по-другому: каковы темпы развития демократизации? каковы методы ее достижения? как путь к демократии, выбранный Казахстаном, соотноситься с международными стандартами? Но в любом случае, политический процесс в Казахстане развивается планомерно и поступательно, в чем я вижу заслугу, в значительной степени, нынешнего казахстанского руководства.