2006-10-24 Виктор Бунге:

Прошедший в ИАЦ МГУ научный семинар «СНГ - 15 лет размышлений» уже одним своим названием указывает на ироничное отношение университетских экспертов к этой сложной и противоречивой теме. Строго говоря, я абсолютно согласен с таким подходом. Особенно в контексте многозначных размышлений наших политиков о судьбах организации с названием из трех букв. Если издать сборник цитат и речений отдельно взятых российских элитариев, к примеру, Константина Затулина, в которых затрагивается проблема взаимодействия стран Содружества, то, уверен, книга такая произведет неизбежный фурор на нашем политологическом рынке.

За отчетные пятнадцать лет даже самые искушенные в делах постсоветского зарубежья эксперты столько раз меняли «символы веры», что, право, стоит ли удивляться, когда российскую сторону оппоненты упрекают в отсутствии четкой и внятной позиции. Все дело в том, что линия это меняется вместе с генеральным направлением властной политики. А лица, ответственные за принятие политических решений, столь же дружно кивают на «приближенных» экспертов: они, мол, насоветовали! Вот вам и замкнутый круг.

Особенно актуально обретение «истинных ценностей» именно сейчас, в тот момент, когда Содружество находится перед реальной угрозой полного краха по причине усиливающихся разногласий между правящими элитами стран-участниц СНГ. Причины этого кризиса абсолютно очевидны - даже экономическая интеграция не в состоянии создать пространство для эффективного взаимодействия в условиях, когда основные игроки строят свою политику на принципах «здорового эгоизма», именуемого теперь гордым словом «прагматизм».

Нет в этом ничего плохого, да только дружеская конкуренция хороша при наличии пространства для диалога, а, похоже, что технологический кризис совпал с кризисом доверия. А в этой ситуации ни о каком реальном взаимодействии не может быть и речи.

Вот и Константин Затулин в своем выступлении на «Эхо Москвы» обращает внимание на то, что наш главный партнер по интеграции Нурсултан Назарбаев внушает идеи «евразийского братства», российская сторона этим обращениям верит, а на практике, Президент РК предлагает такую реформу СНГ, что в скором времени останутся от этой организации рожки, да ножки.

Полагаю, что Нурсултан Назарбаев действует по схеме, абсолютно схожей с методами Ильхама Алиева, Владимира Путина или Александра Лукашенко. Многовекторность политического курса для постсоветских лидеров - это принцип выживания во враждебной среде, где не очень понятно разделение на постоянных союзников и конкурентов. Если ты сделал ставку на Россию, то, в нынешних условиях, это вовсе не означает, что «Большой Брат» берет на себя дело обеспечения разнообразных бонусов и преференций. Напротив, он может, исходя из собственных интересов, больно щелкнуть по носу перспективой перехода на европейские расценки при поставках газа и нефти. Это - нормальная практика в рамках нового российского курса. Адекватный ответ со стороны «младших братьев» - попытаться диверсифицировать экономические и политические риски.

Казахстан перешел к политике многовекторности раньше остальных, поскольку имеет ресурсы, не сопоставимые с белорусскими возможностями, которые  помножены на чрезвычайно выгодное геополитическое расположение, позволяющее лидеру РК, время от времени, «подвешивать» в тревожном ожидании Кремль, Вашингтон и Пекин. Другой вопрос, насколько устойчив механизм сдержек и противовесов «по-казахстански» и сумеют ли преемники Назарбаева сохранить эту модель в прежнем состоянии.

Содружество все больше напоминает крупный концерн, участники которого на совете директоров клянутся жизнь положить за процветание общего дела, а на местах, тем временем, ведут свою игру, предпочитая договариваться с компаньонами кулуарно и напрямую. Председатель совета директоров и рад бы обуздать местничество, да сам уже давно строит свою собственную «суверенную компанию» и не горит желанием жертвовать ее интересами ради виртуального общего блага.

Остается вопрос: зачем серьезные и очень занятые люди собираются каждый квартал и сосредоточенно пытаются реанимировать покойника или, точнее сказать, жертву цивилизованного развода. Резоны В.В. Путина очевидны - «свято место пусто не бывает», есть охотники немедленно занять оставленную РФ постсоветскую нишу. И можно быть уверенным, что это поглощение будет только внешне носит дружественный характер, а на практике будет совершенно иным.

Но и ключевым российским партнерам уход России не выгоден. Прежде всего, из соображений внутреннего порядка. Не самые демократичные режимы на свете могут чувствовать себя спокойно на разломе противоречий между «большими» игроками. Во всех прочих случаях серьезные вопросы по поводу защиты прав всего на свете будут в самом скором времени обращены не только к одному Батьке.

Остается одно: создавать видимость движения вперед к новым смыслам СНГ. Попутно развивая действительно взаимовыгодные экономические проекты и нервно реагируя на политические осложнения у соседей. Дом-то по-прежнему общий, хоть и называется постсоветским.