По логике текущего момента слово это должно звучать гордо. Между тем, не очень понятно, кого можно и нужно считать "соотечественниками". Русских из стран ближнего зарубежья? Всех, кто ощущает сопричастность к единому дому народов - СССР? Тех, кто говорит и думает на русском языке?

Вопрос актуален не только для журналистов и экспертного сообщества, но, прежде всего, для госчиновников. Особенно из ключевого ведомства - ФМС, представитель которого так и не появился на круглом столе, организованном Институтом русского зарубежья при государственной поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Поэтому за кадром остался ведомственный взгляд на проблемы и успехи в реализации плана возвращения соотечественников на Родину, а точнее сказать состояние информационной поддержки этого процесса.

Представитель пресс-службы ФМС Ксения Гордеева, впрочем, отметила, что структура, работающая по данному направлению в системе миграционной службы, выступает как своего рода "государство в государстве". Видимо статистические данные по "программе Путина" содержат стратегические секреты такого уровня, что даже внутри ФМС к ним допускают далеко не всех. Речь шла о представителях Управления федеральной миграционной службы по делам соотечественников, поскольку приглашение к участию в работе круглого стола было обращено именно к ним.

Отсутствовали телевизионщики, но это как раз было вполне ожидаемо.

В отсутствие главных игроков участники круглого стола говорили о своем, о наболевшем. Представители СМИ о слабой информационной наполняемости программы переселения соотечественников на уровне регионов, даже тех, которые были объявлены "пилотными".

Главный редактор ИА "Регнум" Константин Казенин справедливо обратил внимание участников круглого стола на резкое обострение конкуренции в информационном пространстве вокруг программы переселения, прежде всего со стороны Казахстана, руководство которого внимательно отслеживает и анализирует всю информацию о действиях российских властей в этом направлении.

Представители "Радио Россия", и, прежде всего, зампредседателя РГРК Диана Берлин, были настроены более оптимистично, акцентируя внимание экспертов на успехе радиоэфиров с участием госчиновников во время которых русские из стран ближнего зарубежья имеют возможность уточнить возможные детали предполагаемого переезда, как говориться, из первых рук. "Мы делаем реальную работу, мы помогаем людям" - с этим заявлением радиожурналистов трудно спорить.

Но экспертное сообщество было настроено скептически. Особенно это проявилось во время выступления эксперта Института Русского Зарубежья В. Журавлева.

Главная мысль политолога: программа не имеет внятной "философии", неочевидны смыслы, которыми руководствуется Кремль. Чего добивается руководство страны? Мы говорим об информационной поддержке программы, но как могут СМИ вести внятную медийную кампанию при отсутствии необходимой информации и четкой стратегии реализации "плана Путина"? Речь идет о трудовых мигрантах из ближнего зарубежья, именующих себя соотечественниками или же именно о русских? "Представители ФМС отсутствуют на круглом столе ровно потому, что им нечего сказать" - резюмировал В. Журавлев.

Мне, правда, показалось довольно странным желание услышать правду о "философии" переселенческой программы из уст чиновников, но вполне возможно, что в условиях административной реформы именно министерства и агентства будут продвигать "смыслы" собственных действий.

Сразу же всплыли более привычные русскому уху резоны: а, сколько там средств выделено на переселенческую программу? А если поделить эти деньги на ожидаемое число переселенцев? Ну, тогда все понятно! В контексте событий вокруг "дела ФОМС" разговор мог принять совсем уж не конструктивный характер, но директор Института Русского Зарубежья Сергей Пантелеев вернул дискуссию в нужное русло. По его словам, на специализированной секции недавно прошедшего Всемирного конгресса соотечественников со стороны представителей ФМС было сказано о том, что программа не будет сопровождаться широкой информационно-пропагандистской кампанией, а всю работу по информированию соотечественников планируется осуществлять через организации соотечественников на местах.

"Это прямой путь к тому, чтобы завалить всю работу и не столько привлечь, сколько отпугнуть потенциальных переселенцев", - отметил Пантелеев. Он подчеркнул, что русские организации в постсоветских странах преимущественно не обладают соответствующими информационными, организационными и иными ресурсами для такой работы, а зачастую вообще не заинтересованы в репатриации русских из стран их проживания в Россию.

Стало доброй традицией завершать круглые столы предложением образовать экспертный совет. Было так и на этот раз. Впрочем, вряд ли даже самые представительные форумы, советы и службы способны разрешить коренной вопрос любой российской государственной программы: кому все это нужно и кто будет отвечать за конечный результат?