В Минске прошел юбилейный, 15-й саммит глав государств – членов СНГ. За время, после его завершения, было высказано довольно много разных соображений и суждений, в известной степени волна сообщений прошла, и можно сделать оценки итогов саммита на более или менее трезвую голову.

Под глянцем встречи на высшем уровне скрывалась ожесточенная политическая борьба между членами организации. Стоит напомнить, что долгое время даже не было известно, будет ли саммит СНГ, где он пройдет и когда. Дата несколько раз переносилась. Осведомленные источники утверждали, что за этой неопределенностью скрывается борьба между Россией и Беларусью, в столице которой предполагалось провести саммит. Эти две страны как раз накануне саммита выступили в довольно резкие противоречия по поводу «Белтрансгаза» и цены на газ для Беларуси. Соглашение о месте проведения состоялось в последний момент, буквально за десять дней до открытия саммита в Минске.

На то, что отношения далеко не безоблачные, указывал и тот факт, что на встречу министров обороны ОДКБ в Бресте, не приехали министры обороны Казахстана и Узбекистана, которые прислали своих заместителей. На этой встрече предполагалось подписать соглашение о создании российско-белорусской системы ПВО, но это соглашение не состоялось.

Ну и сам саммит ознаменовался скандалом с российскими журналистами, которые протестовали против выдворения с саммита корреспондента «Московского Комсомольца», лишенного аккредитации за критику президента Беларуси Александра Лукашенко.

Многие факты свидетельствуют за то, что отношения между странами в рамках СНГ намного более напряженные, чем подается в официальной хронике.

Конкретных причин формирования такого положения довольно много, однако, в общем виде их можно обобщить следующим образом. Во-первых, СНГ как международная организация, не вышла за рамки чисто бюрократических межгосударственных отношений, и мало что может дать ее членам. Не было реализовано ни одного совместного проекта, до 2005-2006 годов не было работающих механизмов экономического сотрудничества. В пору своего образования СНГ было куда более полезно и привлекательно. Во-вторых, СНГ стремительно теряет международный авторитет, особенно на фоне более молодой, но более успешной организации – ШОС. Состоять в ней становится не так престижно, как раньше.

Наиболее ярким моментом саммита было то, что от имени всей организации говорил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. С одной стороны, это его обязанность, как председателя СНГ. Но с другой стороны, Назарбаев с помощью этого поста резко поднял значение Казахстана. На фоне борьбы России с Грузией, Украиной, Беларусью, на фоне торговых войн, развязанных Россией же, Казахстан становится де-факто единственной страной, которая как-то выступает за сотрудничество.

Главной темой, которую Назарбаев вынес на саммит – это вопрос о реформировании СНГ, и превращения союза в более надежную и работоспособную организацию. К саммиту был подготовлен доклад о программе реформирования. Однако, как до саммита, так и во время него, участники не имели согласия о формах, методах и направлениях реформирования, и потому доклад Казахстана рассмотрен не был. Вопрос о реформе СНГ перенесен на следующий саммит в Душанбе.

Все говорят о том, что СНГ нужно реформировать, чтобы использовать его потенциал, но при этом вопрос о реформе откладывается раз за разом. Это можно истолковать только одним образом: реформа СНГ и вообще развитие отношений в рамках этой организации теперь никому не нужно. Трудно даже назвать страну из числа членов СНГ, которая бы всерьез выступала за интеграцию «постсоветского пространства».

В особенности, если не обращать внимание на дипломатические формулировки, и посмотреть на реальные событий, то становится ясно, что никакого процесса интеграции в СНГ нет, а идет вполне отчетливый процесс дезинтеграции. Это и торговые войны России с Грузией, Украиной и Молдовой, это и волна повышений цен на газ в рамках СНГ, это и многочисленные проблемы с трудовой миграцией и бурный рост ксенофобии в России, направленной как раз против выходцев из стран СНГ. В целом ряде конкретных областей страны СНГ противопоставлены друг другу.

Самое главное, что СНГ не является переговорной площадкой для разрешения этих многочисленных конфликтов. СНГ не было инструментом в урегулировании отношений России и Грузии, России и Украины, России и Молдовы и так далее. Если конфликты как-то решались, то в двухстороннем порядке. Собственно, законно задать вопрос, зачем нужен такой СНГ, который не состоянии решить сотрясающие «постсоветское пространство» конфликты?

В этих условиях просто стремление к интеграции, без решения множества конкретных проблем и вопросов, никому не нужно, поскольку не даст никаких конкретных результатов. Это не более чем политическая демагогия. К сожалению, СНГ во многом был выстроен на подобной демагогии, и члены этой организации постепенно стали ее пленниками. Отсутствие конкретики в переговорах на саммите отмечалось всеми наблюдателями.

Видимо, СНГ вступил в ту стадию, когда реальное содержание уже отсутствует, а сохраняется только форма, отказаться от которой пока не позволяют наличные политические условия. Однако, как только страны ГУАМ заручатся поддержкой Евросоюза и США, как только Казахстан укрепит свое лидирующее положение в Центральной Азии, тогда и произойдет отказ от СНГ, как от совершенно отжившей формы отношений. Это может произойти в течение ближайших 4-5 лет, и готовность многих членов СНГ уже сейчас покинуть ряды, хорошо заметна сегодня. Потому не надо строить иллюзий по поводу возможного обсуждения реформы СНГ в Душанбе. Если ее не обсудили в Минске сейчас, то какие есть основания для рассмотрения проекта реформ в Душанбе?

Так что, думается, можно зафиксировать главный итог этого юбилейного саммита СНГ – участники организации фактически отказались от реформирования организации, и де-факто отказались от развития отношений в ее рамках. Конфликты, скандалы и пустая демагогия – это уже следствия такого решения.

По материалам Азияинформ