АПН АПН Казахстан
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы
Воскресенье, 25 августа 2019 » Расширенный поиск
Мнение. » Версия для печати
2006-12-25 Нур Омаров:
«Пост-революционный» Кыргызстан: ожидание перемен

Декабрьская отставка кыргызского правительства стала логичным, хотя и отчасти неожиданным итогом годичного противостояния исполнительной и законодательной власти страны. Таким образом, 2006 год, начавшийся с жесткого конфликта президентского окружения и парламентариев, окончился, по существу, тем же самым. Страна, впервые столкнувшаяся с данной проблемой в 1993-94 годах, фактически вернулась к состоянию более чем десятилетней давности, характеризуемому неспособностью правящей верхушки выработать единую, согласованную с основными политическими силами страны, программу политического реформирования государства.

Сейчас, по прошествии некоторого времени после этого знакового для Кыргызстана события, когда уже улеглись первые эмоции, становится возможным подвести его итоги и оценить перспективы последующего развития событий.

Как думается, решение премьера об отставке стало вполне адекватной реакцией на действия парламентариев, с весны текущего года в той или иной форме выражавших свое недоверие действующему составу правительства. Впервые негативная отметка его деятельности была заявлена в апреле с.г., когда по итогам отчета перед парламентом большинство министров получили неудовлетворительные оценки. Очередной скандал вокруг правительства разгорелся в сентябре 2006 года в связи с делом О. Текебаева, когда оппозиционные депутаты потребовали создания правительства народного доверия с участием оппозиции. Свое развитие эти заявления получили в ходе ноябрьского митинга, рефреном которого стали требования отставки президента и премьера.

Свое нежелание работать с нынешним составом правительства депутаты подтвердили еще раз, отказавшись утверждать бюджет страны на 2007 год до принятия новой структуры правительства. После того, как ими была «забракована» структура, предложенная правительством, его отставка стала фактически неизбежной.

Таким образом, Ф. Кулов, принял решение, единственно возможное в сложившейся ситуации. Впрочем, оно сразу же получило неоднозначную оценку. Ряд парламентариев склонен объяснять его нежеланием правительства брать на себя ответственность за непопулярное среди населения решение о вступлении Кыргызстана в программу стран-банкротов ХИПиК (HIPC). Другие же склоняются к тому, что, таким образом, исполнительная власть «подталкивает» парламент к решению о самороспуске, поскольку согласно новой Конституции действующий состав парламента неправомочен выбирать и утверждать новый Кабинет министров. Однако, и это показали события конца минувшей недели, подавляющее большинство депутатов, вовсе не склонно к этому. 55-ю депутатами было принято обращение к президенту, в котором прозвучало явное предостережение о недопустимости роспуска парламента в какой-либо из форм. Особый отзвук это получило в свете публично озвученных предложений президента о максимальном расширении его полномочий, озвученном им в ходе встречи со спикером М. Султановым.

Вследствие этого, политический кризис в Кыргызстане, перманентно развивающийся с 2002 года, вступил в свою очередную фазу. Окажется ли способным справиться с ним кыргызское руководство, покажет самое ближайшее будущее.

Сейчас же особый интерес для всех - жителей и окружения Кыргызстана - представляет то, как будет развиваться политическая ситуация в стране в ближайшее время. Наиболее вероятными выглядят следующие варианты развития ситуации.

Первый из них сводится к тому, что парламент «поддастся» давлению исполнительной ветви власти и примет решение о самороспуске и досрочном проведении парламентских выборов зимой-весной 2007 года. Данный вариант, в силу ряда причин, выглядит наименее вероятным. Помимо очевидного нежелания большинства депутатов покидать «нагретое» место, этому препятствует и необходимость доработки ряда Законов, требуемых для проведения новых выборов в соответствие с Конституцией 2006 года. Прежде всего, необходимо принять новый Избирательный Кодекс и Закон «О политических партиях», регламентирующие и фиксирующие новую роль политических партий в избирательном процессе. Наряду с этим, в республике должны быть определены границы новых избирательных участков, учитывающие «новый-старый» смешанный принцип выборов по партийным и одномандатным округам. Учитывая, так и непринятый до сих пор бюджет 2007 года, и среднюю скорость работы кыргызских парламентариев, можно представить себе, сколько времени это займет на практике. В то же время, вполне очевидно, что до принятия этих документов, не может быть и речи ни о каком самороспуске, поскольку в таком случае в республике просто-напросто исчезнет единственный легитимный орган, правомочный подготовить документы, требуемые для подготовки новых выборов.

Второй сценарий, отчасти озвученный группой оппозиционно настроенных депутатов, сводится к тому, что, наряду с досрочными парламентскими, необходимо провести досрочные президентские выборы. Уже предложена и их конкретная дата - 24 марта 2007 года. Таким образом, представляется возможным судить о завуалированном импичменте, выраженном президенту парламентариями, реализовать который в реальном измерении мешает технически крайне затрудненная процедура. Учитывая неоднородность состава парламента и наличие у исполнительной ветви власти различных рычагов давления на депутатский корпус, можно предположить, что данный сценарий развития ситуации также, в целом, маловероятен.

Близок к этому вариант организации депутатами в подконтрольных им округах разного рода акций гражданского неповиновения, направленных в их защиту. Данный вариант выглядит наименее желательным, поскольку республика и без того стремительно теряет свою привлекательность как в глазах населения, так и иностранных партнеров.

И, завершающий, четвертый сценарий, который, по-видимому, остается единственно возможным в складывающейся на сегодня ситуации. Это путь доработки, а точнее, качественной переработки положений новой Конституции, позволяющий устранить образовавшиеся правовые «прорехи» в отношениях исполнительной и законодательной власти страны. Поспешное принятие Конституции, как неоднократно предупреждали кыргызские и иностранные эксперты, неизбежно провоцировало подобное развитие ситуации. В частности, мною, еще до принятия новой Конституции предлагалось создание согласительной комиссии, включающей в себя представителей трех ветвей власти и лидеров гражданского общества с тем, чтобы они определили и разграничили функциональные области ответственности действующих политических субъектов. После этого, документ согласительной комиссии мог быть передан в соответствующий комитет парламента для подготовки им проекта новой Конституции. В дальнейшем, он должен был быть вынесен на всенародное обсуждение и последующее утверждение парламентом страны. Однако, неучтение этого и многих других авторитетных мнений, вновь приводит страну на грань острого политического противостояния, жертвами которого в очередной раз становятся рядовые граждане страны.

В настоящее время, большинство депутатов, в той или иной форме, склоняются к необходимости поиска компромисса с исполнительной властью. Его единственной формой остается упомянутый путь переработки ряда положений новой Конституции. Несмотря на его явную алогичность и очевидную трагикомичность для большинства внешних наблюдателей, он, по-видимому, остается единственным вариантом выхода из политического кризиса, вновь назревающего в «пост-революционном» Кыргызстане.

Главные темы » Все темы
Угрозы и риски