Как и ожидалось многими экспертами, пятилетний юбилей ноябрьского кризиса в Казахстане заметно взбодрил обстановку в информационном пространстве республики. Власти, что вполне естественно, предпочли не обращать внимания на полузабытые схемы расстановки политических сил пятилетней давности и тайны кулуарных разборок.

Социологи озаботились исследованием на тему: что могло бы быть, если бы Президент РК поддержал идеи ДВК? Получилась интересная картина. Примерно 18-20% респондентов считают, что страна стала бы менее коррумпированной, а распределение доходов от продажи нефти и газа могло бы носить более справедливый характер. Но, в тоже время, около 25% опрошенных жителей страны полагают, что ситуация в Казахстане осталась бы прежней или даже изменилась в сторону заметного ухудшения.

Оппозиция скромно, но со вкусом отметила юбилей ДВК, «побочного продукта» потрясений 2001 года. Символическая бутылка шампанского, коллективно распитая на празднике демократических сил, смогла подсластить не слишком приятный факт – короткий период существования ДВК в современной истории Казахстана стал единственным моментом реального объединения главных оппозиционных сил страны. Поэтому сами торжества носили характер проводов на пенсию почетного пенсионера, в качестве которого выступила идея «единой демократической оппозиции».

Зато вовсю оторвались «теневые» аналитики, работающие на основные казахстанские ФПГ. Их творения убедительно продемонстрировали возросший уровень казахстанского экспертного сообщества, который может быть оспорен только в одном случае – если все эти «программные продукты» дело рук «москвичей», а не местных виртуозов пера. Кстати, есть аналитики всерьез утверждающие, что все «заказные» статьи специально «вбрасываются» в информационное пространство РК через российские экспертные группы.

Основная мысль, растиражированная на ключевых «независимых» порталах РК, примерно такова: истинное знание о событиях осени 2001 года где-то рядом, но мы никогда не станет его обладателями, поскольку основным игрокам выгодно (в силу разных причин) напускать туман и делать картинку искаженной, перевернутой.

Замечу, однако, что и статьи «Алишера Сагадиева» обладают тем же свойством – дозировать истинную информацию с очевидными пропусками и умолчаниями, обращая, казалось бы, всем известные обстоятельства в один большой вопрос: а было ли все так на самом деле? Я бы добавил еще один уточняющий сюжет: почему это «откровение от Алишера» было запущено именно сейчас? Поскольку в сугубо научную, историографическую природу интернет-опусов «Сагадиева» может поверить только крайне наивный человек, то налицо очевидное стремление создать бурю в стакане воды и вновь, как уже происходило несколько раз на протяжении последних месяцев, обострить внутриэлитные отношения. С помощью крайне простого приема – множественных намеков на то, что у участников конкурентной борьбы присутствуют нерастраченные резервы взаимного компромата и скоро пробьет час Х, когда эти ресурсы окажутся востребованы.

Как заметил мой алматинский собеседник, близкий к одному из главных участников кризиса-2001: «Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что, не выбравшись из трясины обсуждения деталей взаимоотношений в “семье”, казахстанская политология загнется на стадии собирания мозаики из сплетен и намеков. Кому-то не терпится раздуть большой пожар клановой войны - отчего вдруг такие странные публикации о событиях пятилетней давности».

Мысль простая, но вполне очевидная. Особенно в условиях, когда в современном Казахстане единственным реальным инструментом движения наверх остается кулуарная интрига.

Дело конечно не в том, кто конкретно занимался сбросом компромата на ведущих казахстанских политиков, используя сайт «Азиопа». В противном случае можно задать встречный вопрос: что же это за сильная и устойчивая государственная власть, если поколебать стабильность режима оказались способны откровенно «чернушные» публикации? Замечу, что именно из такого рода материалов на 90% состоит российский Интернет, и – ничего, все живы, все, или почти все сидят на прежних, насиженных местах.

Очевидно, что внутренний кризис власти образца 2001 года был инициирован сразу несколькими факторами, среди которых экзерсисы в казахстанской Сети играли далеко не самую ключевую роль. Правду о событиях 2001 года знают немногие, и не в их интересах оглашать эту истину. Уверен, что те же слова можно будет произнести пять лет спустя и по отношению к еще одному событию – убийству Алтынбека Сарсенбаева.

Поэтому стремление «восстановить историческую справедливость» - это всего лишь еще один эпизод в «операции Преемник». Степень интенсивности публикаций «независимых экспертов» свидетельствует, что этот процесс получил новое ускорение. Как говорится, следите за новостями.

Что же касается читающей публики, то, как справедливо заметил один из анонимных комментаторов, многие казахстанцы только ассоциативно помнят события тех дней. Теперь осталось выяснить, насколько реально осуществить виртуальные поправки к исторической памяти.

Впрочем, все может быть гораздо проще, и «аналитические записки Сагадиева» - это не более, чем реинкарнация Бората от политологии. Особенно, если вчитаться в смысл его рассуждений о светлом будущем Сатыпалды как главы объединенной пропрезидентской партии. От грустного до смешного всего один шаг.