В 1990 г. Борис Ельцин, посещая с визитом Якутию, сделал ставшее печально знаменитым заявление: "Берите суверенитета, сколько проглотите!" Многие считают именно эту фразу Ельцина точкой отсчета так называемого "парада суверенитетов".

На самом деле все началось раньше и не с Ельцина. Первый "парад суверенитетов" в конце 80-х открыла Эстонская ССР, когда появилось "письмо интеллигенции" с призывом к хозяйственному суверенитету республики в рамках СССР. "Письмо" дружно поддержали "перестройщики" в других республиках Союза, в том числе (и прежде всего) в России. В те месяцы считалось неэтичным ставить вопрос об угрозе целостности страны, о судьбе русских в Эстонии, а тем более о каких-то внешних влияниях и корыстных интересах, якобы стоящих за "письмом интеллигенции". Какое там! Демократия, права человека, ваша и наша свобода! Через два неполных года Эстония уже и думать не хотела о Союзе, через три отказалась вступать в СНГ и сразу же взяла курс в сторону НАТО, объявив сотни тысяч голосовавших за суверенитет местных русских "негражданами".

В 1990 г. "суверенитет" стал разменной монетой в борьбе между союзной номенклатурой и укрепляющейся в России новой, "демократической" властью. В этой борьбе стороны пытались переманить на свою сторону влиятельных местных номенклатурных руководителей: "союзный центр" предлагал "автономиям" подписывать новый союзный договор напрямую, через голову России, а противостоящее центру руководство России пыталось купить себе союзников обещаниями "суверенитета до отвала". В 1993 г., в ходе трагических октябрьских событий в Москве, федерация удержалась чудом, в том числе за счет практически полной утраты контроля со стороны центральной власти за полновластными региональными режимами, будь то Татария, Башкирия, Калмыкия или Якутия. А еще через год региональный сепаратизм взорвался Чечней…

События 1999-2000 гг. положили конец неуправляемому распаду Российской Федерации. Первые же шаги Путина в роли нового президента России прежде всего обеспечили восстановление нормального — в рамках Федерации — механизма сохранения целостности страны. Была создана система федеральных округов, что вывело структуры федерального подчинения в регионах из-под произвольной власти местных режимов. Была упразднена система прямого участия руководителей регионов в работе Совета Федерации, что пресекло сложившуюся практику прямого шантажа центральной власти по вопросам формирования бюджета и некоторых силовых структур. Именно это стало первоосновой, обеспечившей возможность для реализации главной программы Путина — национализации государственной власти.

90-е годы — годы "переходного периода" от номенклатурного социализма к "либеральному рынку" — стали годами приватизации государственного механизма в центре и на местах. При сохранении — формально — серьезной доли государственного участия в управлении экономикой сформировалась извращенная система, когда само государство и принадлежащие ему корпорации стали инструментами перенаправления финансовых потоков в частные карманы. На месте номенклатурно-социалистической сформировалась номенклатурно-олигархическая система, система хаотического внешнего управления государством из множества внешних центров — от зарубежных до региональных.

Владимиру Путину вряд ли удалось преодолеть эту опаснейшую тенденцию полностью. Однако результаты налицо. Один из них — изменение характера управления "Газпромом". Возможно, в каком-то смысле бывший глава Газпрома Рэм Вяхирев (как и его предшественник Виктор Черномырдин) — более опытный "газовик", чем нынешний председатель правления Алексей Миллер. Может быть, и в целом менеджмент газового гиганта работает не без ошибок. Но могущественные руководители Газпрома — это все-таки наемные работники государства, худо-бедно блюдущие его экономические интересы. В то время как раньше государство худо-бедно соблюдало интересы прежнего "менеджмента" крупнейшей корпорации.

Процесс "ренационализации" государства на всех уровнях пошел вширь и вглубь. Крупнейшие РАО и ОАО, становясь более современными и более рыночными структурами, стали действовать в интересах собственника — государства — обеспечивая экономический рост и сохранение возможностей стратегического развития. Медленными и осторожными, но последовательными действиями были восстановлены (полностью или частично) позиции государства в оборонке и в железнодорожной отрасли, в Башкирии и в Татарии, в Тольятти и в Нижнем Новгороде. Во всех случаях колоссальный ресурс государственной собственности оказывался под двойным контролем, использовался для решения социальных проблем. Зачастую прежние "приватизаторы власти" пытались противостоять политике центра, выторговывая себе льготы и прямые выгоды. Кое-где государство было вынуждено идти на уступки. Однако в целом везде выходили на компромисс — центр предпочитал договориться с местной элитой и мягко вынудить ее изменить привычный порядок, в регионах же хаоса и распада боялись больше, чем центра.

2005 год принес России попытку третьего — особо опасного — парада суверенитетов. Как и предыдущий, начался он в Якутии. И начался с алмазов.

Компания АЛРОСА (от "Алмазы России — Саха", Саха — местное название Якутии, которое на волне суверенизации было внесено в русский вариант названия республики) — типичный пример "элитообразующей" корпорации (как можно во многих случаях говорить о "градообразующем предприятии"). Цепочки связей и интересов пронизывают всю систему региональной государственной власти в Якутии и бывший менеджмент АЛРОСА. Годами выстраивалась система номенклатурной "суверен-экономики", когда независимость и автономия местного начальства обеспечивается ресурсами недр, что, в свою очередь, позволяет ему, начальству, не обращать внимания на центр при создании системы управления регионом. Алмазы стали экономической базой бесконтрольности и самоуправства якутской элиты, подсадившей значительную часть жителей республики на "иглу" алмазных подачек и связав кланы и группы во всех районах республики круговой порукой бюрократической солидарности.

Вместе с тем, реальной основы для независимости в Якутии никогда не было. Уникальное географическое положение и природные условия закрепляют потребность жителей республики в бесперебойной помощи центра (в том числе в чрезвычайных ситуациях). Этнокультурный состав (русских свыше 50 процентов, якуты — в основном христиане или потомки носителей традиционных верований, всегда жившие в полном мире с русскими) не дает возможности стравливать одну часть населения с другой в интересах элиты. Однако эти особенности Якутии имеют и другую сторону.

Якутия находится в "становом хребте" России. Угроза стабильности в Якутии — это угроза целостности России в самом главном смысле этого понятия. Россия, если "вынуть" из нее Якутию, просто переломится пополам. Столь же обратима и ситуация с национальным составом. Потому что, если представить себе конфликт между русскими и якутами — которых пятьдесят на пятьдесят, и которые все родились и выросли на своей земле… Здесь и Чечня может показаться только прелюдией.

В эту "больную точку" и оказалась направлена активность части местной элиты, для которой угроза утраты своей приватизированной власти оказалась страшнее, чем угроза для социальной и национальной стабильности. На протяжении нескольких последних лет, последовавших за решением российского президента о преобразовании пакета акций АЛРОСА — через учет реальных вкладов долей собственности — с переходом контрольного пакета в руки государства, в Якутии началась скоординированная работа по развалу социальной и национальной стабильности. В рядах якутской молодежи, концентрирующейся в вузах, ведется радикальная националистическая пропаганда, идейным центром которой стала "Якутская газета", занимающая антисемитские и антирусские позиции (в 2004 г. публикации этой газеты вызвали протесты Фонда защиты гласности и Союза журналистов России). Республиканские и районные СМИ, блокируя публикацию позиций центральной власти, регулярно запугивают жителей республики, фактически обвиняя президента России в планах "украсть собственность у жителей республики".

Что касается центральной власти, то она оказалась не готова к "партизанской тактике" якутской элиты. Полагая, что степень ответственности и заинтересованности в стабильном развитии региона перевесит недовольство региональных царьков, в центре оставили фактически без внимания скоординированную и разрушительную пропагандистскую работу.

Между тем, как показали данные социологических исследований, результат налицо. По данным комплексного социологического исследования, проведенного Фондом эффективной политики 2-12 декабря 2005 года, в республике проявились мощные протестные настроения. Так называемый народный фронт "Якутия-АЛРОСА" собирает на свои митинги больше людей, чем в разгар демократической вольницы в начале 90-х, что для спокойной Якутии представляется чем-то экстраординарным. Местные жители всерьез считают, что федеральная власть хочет "отнять" у них источник нормальной жизни, и предупреждают о том, что может дойти "до гражданской войны с федералами". Свыше 40 процентов населения считает, что у республики слишком мало независимости от центра, 44 процента готовы принять участие в акциях протеста против увеличения доли российского правительства в акциях АЛРОСА.

Интересным дополнительным штрихом, характеризующим положение дел в республике, является и "стихийная инициатива масс" по сбору подписей "в защиту президента Якутии" Вячеслава Штырова. Якутия, между прочим, стала единственным регионом страны, где подобная акция была противопоставлена новому порядку наделения полномочиями губернаторов. Причем "рулили" стихийным волеизъявлением граждан на местах почему-то региональные чиновники — наверное, в свободное от работы в государственных органах время.

При том, что ситуация в республике не ухудшилась, при том, что у власти нет никаких намерений ухудшить ее в будущем за счет "федерализации" АЛРОСА (более того, в нынешних условиях очевидны планы центра обеспечить высокий уровень социальной стабильности в Якутии) — резко растет социальная напряженность, возникают не существовавшие никогда прежде межнациональные противоречия. По данным опроса, якуты отождествляют "центр" с русскими: протестные настроения и готовность к участию в беспорядках в их среде намного выше, чем у русских.

Самое драматичное здесь в том, что все это является исключительно результатом массированного, интенсивного и скоординированного "промывания мозгов", фактически — объявленной федеральному правительству информационно-политической войны. По всей видимости, степень безответственности части местной элиты, запустившей лавинообразный процесс разрушения национального согласия в Якутии, оказалась "не просчитана" в Москве. Вопрос в том, удастся ли теперь справиться с последствиями этой диверсии и остановить "третий парад суверенитетов", которого Россия может и не пережить.