АПН АПН Казахстан
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы
Вторник, 2 июня 2020 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Перспективы реформирования судебной системы Кыргызской Республики
2006-04-06 Нуридин Нураков
Перспективы реформирования судебной системы Кыргызской Республики

"Судья, оправдавший виновного, осуждает невиновного"

Правовой принцип

В свете конституционной реформы, проводимой в Кыргызстане, особой темой разговора является проведение судебно-правовой реформы. Только действенная и независимая судебная система в состоянии обеспечить справедливую защиту прав граждан, в том числе и от произвола других государственных органов. Повышение эффективности судебной системы будет активно содействовать развитию самого государства.

Особое возмущение граждан Кыргызстана вызвали противоречивые решения судов после выборов в Жогорку Кенеш и событий 24-го марта 2005 года. Тут было чему возмущаться: суд первой инстанции принимает решение в пользу одного кандидата в депутаты, суд же аппеляционной инстанции решает, что выборы выиграл другой кандидат. Верховный суд в порядке надзора вообще решает дело в пользу третьего кандидата. Именно эти противоречивые действия судов привели к захвату зданий судов, всеобщему недоверию судам со стороны простых граждан, явившись подтверждением тезиса о коррумпированности судебной системы. Далее пошли судебные процессы вокруг крупных хозяйствующих субъектов, где суды также принимали весьма сомнительные решения. Это привело к полной дискредитации судебного корпуса.

Суд из-за загруженности не имеет возможности качественно, доходчиво и убедительно построить процесс. В свою очередь, граждане, большинство которых представляет малообеспеченные слои населения, не могут понять судопроизводство или нанять опытного адвоката. В результате, снижается качество судебного процесса, растут нарушения, волокита, недоверие к суду. Для страны жизненно важно не просто проводить судебную реформу, а сделать так, чтобы судебная защита стала простым и понятным средством отстоять законный интерес. Для этого необходимо разъяснять людям, когда и как они могут прибегнуть к судебной защите. Таким образом, задача просвещения народа в отношении средств правовой защиты является по масштабу равной самой судебной реформе, а точнее, должна стать ее составной частью.

Судебная реформа, проходившая ранее, по сути, изменяла лишь структуру судебной системы, оставаясь по содержанию неизменной. Большим достижением правовой реформы в Кыргызской Республики было присоединение к универсальным международным пактам и конвенциям. Именно императивные положения международного права должны были лечь в основу судебной реформы. Но, как оказалось, суды не намерены исполнять нормы международных конвенций. Хотя, согласно нашего законодательства, положения международного права выше национальных нормативных актов (кроме Конституции). Судебная система Кыргызстана за годы независимости изменялась не один раз. Государство создавало и упраздняло судебные коллегии и президиумы, отнимало и возвращало полномочия существующим судебным инстанциям. Так, до 2003 года бывшая самостоятельной система арбитражных судов была интегрирована в систему Верховного суда и судов общей юрисдикции.

В настоящее время бурно обсуждается вопрос упразднения Конституционного суда с последующей передачей его полномочий в ведение коллегии Верховного суда. Вопрос этот поднимали ещё в 2003 году при обсуждении проекта новой редакции Конституции. В качестве примера при этом ссылаются на американскую модель судебной системы.

Противники Конституционного суда апеллируют к тому, что Конституционный суд не работает, отдалён от регионов, не имеет своих представительств на местах. Помимо этого, существует и политическая подоплека упразднения Конституционного суда. Побудительным мотивом здесь является стремление убрать председателя Конституционного суда Чолпон Баекову с политической сцены страны.

Напомним, что Конституционный суд был учрежден еще в 1991 году. И это было большой победой, поскольку дало надежду на справедливое решение судебных вопросов.

По моему мнению, нельзя смешивать полномочия Верховного и Конституционного судов. Верховный суд является высшим органом судебной власти в сфере гражданского, уголовного, административного судопроизводства, Конституционный же суд является высшим органом судебной власти по защите Конституции Кыргызской Республики.

До 2003 года Конституционный суд мог отменить решение Верховного суда. Для простых граждан Конституционный суд оставался последней инстанцией, которая могла вынести справедливое решение. Но после 2003 года гражданам Кыргызской Республики путь в Конституционный суд был заказан, поскольку у Конституционного суда отобрали право правоприменительной практики по защите конституционных прав и свобод граждан.

Исходя из указанного, Конституционный суд следует не упразднять, а укреплять путем возвращения ему права правоприменительной практики Помимо этого, необходимо наделить его правом инициировать признания неконституционными нормативно-правовых актов Кыргызской Республики, принимаемых органами законодательной и исполнительной власти в случае, если они противоречат Конституции.

Одной из самых больных тем в вопросе судебной реформы является проблема обеспечения независимости судей и судов. Надо учесть, что в данном случае независимость не должна трактоваться как безответственность и вседозволенность судьи.

Согласно п.1 ст. 80 Конституции Кыргызской Республики судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам Кыргызской Республики. Независимость судей и судебных органов означает, что они должны быть независимы в вопросах финансового и материально-технического обеспечения, которое должно быть приведено в соответствие с объемом и характером работы судов. Для обеспечения финансовой независимости судей, создания соответствующих стимулов в работе необходимо полностью пересмотреть существующий порядок финансирования и материально-технического обеспечения. Сегодня организационное обеспечение судов возложено на Судебный департамент при Министерстве юстиции Кыргызской Республики. Судебный департамент также занимается вопросами организационной деятельности судов, исполнением судебных решений.

Судебный департамент был образован Указом Президента "О Судебном департаменте Кыргызской Республики" от 21 мая 1996 года в качестве вспомогательного органа судебной власти, обеспечивающего деятельность судов. Но позже Указом Президента "О реорганизации центральных органов государственного управления" от 28 декабря 2000 года Судебный департамент был преобразован в Судебный департамент при Министерстве юстиции с сохранением всех возложенных на него функций.

Судебный департамент из средств республиканского бюджета осуществляет организационное обеспечение деятельности системы местных арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Финансирование и материально-техническое обеспечение военных судов осуществляет Министерство обороны Кыргызской Республики, а Конституционного суда и Верховного суда Кыргызской Республики — Управление делами Президента Кыргызской Республики.

Именно так судебные органы попали в непосредственную зависимость от президентской и исполнительной ветвей власти, в систему которых входят вышеуказанные ведомства. А это прямо противоречит конституционному принципу разделения властей и принципу независимости судей.

Как же решить эту непростую ситуацию? Здесь есть несколько вариантов.

Первый заключается в том, чтобы передать Судебный департамент в ведение Верховного суда. Второй строится на выделении Судебного департамента в независимую структуру.

Следует сразу отметить, что второй вариант решения данной проблемы выглядит не совсем бесспорным, поскольку в этом случае Судебный департамент остаётся в структуре исполнительной власти.

Вопросы финансирования и обеспечения организационной деятельности военных судов стоит также передать в ведение судебного департамента. Те же самые действия, по видимому, следует предпринять в отношении Конституционного и Верховного судов.

Ещё одним механизмом, позволяющим повысить доверие и обеспечить независимость судов, может стать создание института судебных заседателей.

Конституция Кыргызской Республики закрепила положение, предусматривающее право граждан участвовать в отправлении правосудия. Данное положение позволяет ввести институт судебных заседателей по категориям дел, определенным законом.

Уверенность в справедливости выносимых судом решений во многом зависит от того, принимают ли участие в отправлении правосудия представители народа. Вынесение решения судьей совместно с судебными заседателями повысит доверие к суду, придаст вес и авторитет принимаемым судом решениям, послужит сдерживающим фактором от судебного произвола.

Для введения института судебных заседателей необходимо разработать и принять соответствующий закон, определяющий статус, порядок избрания судебных заседателей и решить вопросы финансирования их деятельности.

Кроме того, согласно Национальной программе "Права человека" на период 2002-2010 годы, в целях повышения независимости и обеспечения прозрачности деятельности судов до 2004 года, намечалось создание института судебных заседателей. В соответствии с данной программой должен был быть принят соответствующий закон, определяющий правовой статус судебного заседателя, внесены изменения и дополнения в конституционные законы "О статусе судов", "О статусе судей", а также изменения в процессуальное законодательство Кыргызской Республики. Ответственными государственными органами за реализацию данного мероприятия являются Министерство юстиции и Верховный суд. До сих пор эти мероприятия не выполнены. Особой темой в вопросе обеспечения независимости судей остаётся проблема подбора судебных кадров. Существующий ныне Национальный совет по делам правосудия при Президенте Кыргызской Республики не оправдал надежд граждан на справедливое решение их дел, поскольку данный Совет прямо зависит от Администрации Президента.

Для решения этого вопроса необходимо создать независимый Судебный комитет, который будет заниматься кадровыми вопросами. Его статус может регулироваться законом, позволяя ему предлагать Президенту и Жогорку Кенешу кандидатуры судей.

Для решения проблемы затягивания в рассмотрении дел предлагается создание специализированных судов — например, административных судов.

В настоящее время, правовая активность граждан и юридических лиц повышается. Достаточно отметить, что местными судами рассматривается ежегодно несколько тысяч дел, возникающих из административно-правовых отношений, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как показывает международный опыт, во многих странах успешно действует система административных судов, в полномочия которых входит рассмотрение споров, вытекающих из административно-правовых и иных публичных отношений, складывающихся между гражданами, хозяйствующими субъектами и различными государственными органами, наделенными властными полномочиями.

В целях более эффективной защиты граждан и юридических лиц, а также, учитывая мировой опыт, необходимо создать административные суды на базе ныне действующих межрайонных судов. Структура и полномочия данных судов будут определяться процессуальным законом.

Ещё в 2004 году президентом был внесен проект закона "Об административных судах", рассмотренный в первом чтении. Но после этого о нём благополучно забыли.

Кто-то может сказать, что вышеуказанные проблемы судебной реформы решаются лишь путем создания новых структур, т.е. экстенсивным путем. Никаких сверх-расходов данные мероприятия не потребуют, поскольку новые судьи будут в составе районных, городских и областных судов, возникая на основе уже действующих.

Для успешного решения вопросов о независимости судебной системы и повышения статуса судов Кыргызстана следует также рассмотреть вопрос передачи Верховному и Конституционному судам права законодательной инициативы. Данное предложение вызвано тем, что правом законодательной инициативы обладают законодательная и исполнительная ветви власти, а судебная власть лишена его. Это право было отобрано у судебной ветви власти в 1996 году. Получается, что судебная система полностью отстранена от законотворческой работы. А в свете намечаемой судебно-правовой реформы большинство предложений все-таки должно исходить от судебных органов, которые на практике знают реальные проблемы судебной системы, включая методы их разрешения.

Главные темы » Все темы
Кризис власти
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
23.10.2016
Соседи Казахстана. Для ответа на провокации в виде террора, вооруженных нападений, переворотов и цветных революций, необходимы союзники

23.10.2016
Политический ислам. Уход северокавказской молодежи в джихадизм можно пресечь, если власти регионов Северного Кавказа будут активно продвигать методы, заложенные экс-главой Дагестана Магомедсаламом Магомедовым: диалог между салафитами и суфиями и комиссии по адаптации бывших боевиков.

21.12.2014 Алия Карибаева

Евразия. Создание ЕАЭС целесообразно рассматривать с точки зрения возможностей притока технологий из наиболее развитых сфер производства России и Белоруссии в наименее развитые сферы производства Казахстана.


30.11.2014

Экология. Реализация всех китайских проектов может катастрофически сказаться на состоянии Балхаша.


16.11.2014

Экономическая политика. 11 ноября Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев неожиданно обратился к народу с ежегодным Посланием – раньше, чем в предыдущие годы, на 2 месяца.


30.4.2014 Нурсултан Назарбаев

Евразия. Выступление Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.