2006-06-13 Александр Храмчихин

Идея переноса столицы России из Москвы гуляет по стране давно. В её основе лежит нелюбовь к этому всероссийскому паразиту, высасывающему из страны все соки и жирующему, практически ничего при этом не делающему. Кроме того, всё большему количеству людей становится понятна ненормальность ситуации, когда "центр" России находится на её окраине, причём на него замкнуты почти все транспортные потоки. В итоге попасть, например, из Якутска в Благовещенск проще через Москву, чем напрямую.

В последние годы идея отчасти начала осуществляться, правда, в весьма странной форме. Начался "ползучий" перенос столицы в Санкт-Петербург, родной город ныне правящего клана. Становится очевидно, что при реализации данного сценария один всероссийский паразит будет сменён другим всероссийским паразитом (чего стоит одно только ограбление этим новым паразитом Омска), причём расположенным ещё западнее и ещё неудобнее в транспортном отношении, чем Москва.

Если отвлечься от суровой реальности, то вариантов размещения новой столицы довольно много. Первый — её переезд в один из старинных русских городов, ближайших к Москве областных (Тверь, Ярославль, Владимир, Кострома) или даже районных (Торжок, Муром) центров. Этот вариант представляется очень сомнительным. В географическом плане почти ничего не меняется, столица остаётся на крайнем западе страны, транспортная проблема лишь усугубляется. При этом все города, прилегающие к московскому региону, сегодня находятся в очень тяжёлом состоянии, столица высосала из них практически "всё живое", почти 100% дееспособного населения данных областей работают в Москве. Возродить их уже крайне сложно, поэтому игра вряд ли стоит свеч. Почти столь же бессмысленным мероприятием является перевод столицы в Нижний Новгород. Он просто тоже слишком западный, хотя, конечно, "поживее" городов ЦФО. Столица должна всерьёз сдвинуться на восток, олицетворяя необходимость удержания Россией её нынешней территории, притягивая к себе деньги и коммуникации.

Самый западный из восточных городов, куда можно было бы перевести столицу — Казань. Перевод столицы в этот город был бы поистине знаковым событием, олицетворяющим дуалистическую русско-татарскую, православно-исламскую сущность России. Собственно, сегодняшний Казанский Кремль, где рядом стоят Благовещенский собор и мечеть Кул-Шариф, уже является символом. При этом Казань сейчас — город гораздо более европейский, чем, например, Лондон. В Казани женщина в мусульманском платке встречается крайне редко, в Лондоне их — по десятку на каждом метре. Вообще, поддержка татарского евроислама (джадидизма) для российской власти, если бы таковая отстаивала интересы страны, была бы важнее поддержки православия. Поддерживать православие в России бессмысленно, достаточно ему не мешать, а поддерживать евроислам — крайне необходимо в условиях ваххабитской агрессии, это один из факторов выживания России в нынешней геополитической ситуации.

Впрочем, джадидизм поддерживать необходимо даже в том случае, если столица не переедет в Казань. Если двигаться на восток, то, желательно, радикально, переехав не только Волгу, но и Урал. И разместить столицу в Сибири. Дальний Восток, увы, отпадает, поскольку столица не должна находиться на потенциальной линии фронта, а оба главных дальневосточных города (Хабаровск и Владивосток) стоят на границе. Поэтому — Сибирь. Здесь вариантов, видимо, 4, точнее — 2 по 2.

Можно сделать новой столицей России один из двух небольших старинных городов, имевших статус столицы Сибири, но утративший его в начале ХХ века, когда Транссиб прошёл мимо них. Это Томск и Тобольск. Сильнее, видимо, позиции Томска как важнейшего научного центра. Очень большим минусом обоих этих городов является неразвитость инфраструктуры, транспортная "тупиковость". В этом плане гораздо сильнее позиции современных крупных городов — Новосибирска и Красноярска. Последний, к тому же, находится ближе всего к настоящему центру России. Даже сегодня эти города претендуют на роль альтернативных Москве транспортных узлов благодаря работе авиакомпаний "Сибирь" (которая, правда, недавно перерегистрировалась в Москве под названием S7) и "Красэйр" (который, правда, может быть искусственно удушен, поскольку является конкурентом "Аэрофлота", с коего кормится один из многочисленных Ивановых). Гораздо проще в этих городах организовать работу административных органов федерального значения. Конечно, для всех сибирских городов проблемой является климат, но люди ведь там живут, значит, и другие люди смогут. Таким образом, именно Новосибирск и Красноярск могли бы иметь наиболее сильные позиции в борьбе за статус новой столицы, на третьем месте — Казань, затем Томск и Тобольск.

Ещё один вариант — строительство столицы с нуля по примеру Бразилии или ингушского Магаса. Этот вариант достаточно технологичен, поскольку позволяет создать "идеальный город", но совершенно невозможен в нынешних условиях тотальной коррупции. Понятно, что на строительство нового города нужно много денег, при такой системе, как сейчас, они будут разворованы практически полностью. Кроме того, большой проблемой станет определение места новой столицы.

Наконец, есть вариант совсем радикальный, подразумевающий изменение всего стиля мышления российской элиты. Это объединение с Казахстаном не в варианте "аншлюса", а на действительно равноправной основе или даже с некоторым доминированием Казахстана.

Понятно, что "естественная Россия" теоретически должна быть больше, чем нынешняя "экс-РСФСР", но меньше, чем СССР. Проглотить лишнее не менее вредно, чем слишком много потерять. Желательно, чтобы присоединённые территории не становились экономической и военной обузой, главное же — чтобы их население было, как минимум, лояльно России. Присоединять внутреннего врага не просто вредно, но преступно. Присоединённые в 1939-40 гг. страны Балтии и Западная Украина стали "троянскими конями", в значительной степени катализировавшими развал СССР. Совершенно не нужны нам и вечные failing state с деспотическими, как правило, режимами, расположенные в Закавказье и в Средней Азии (причём и там население, в целом, не сильно любит Россию). Такие страны очень желательно иметь в качестве марионеток, но совершенно не нужно включать в свой состав.

Не надо иллюзий, мы никогда не вернём Украину. Дело не в происках Запада (они следствие, а не причина), а в том, что слишком сложны истинные отношения хохлов и москалей. Можно, конечно, если сильно постараться, организовать там гражданскую войну в расчёте на присоединение Юга и Востока Украины, только зачем? Выгода в чём?

Присоединение братской Белоруссии казалось очевидным благом, однако вполне очевидно, что из-за абсолютной несопоставимости потенциалов двух стран по всем позициям оно было возможно только в варианте поглощения (РФ получает ещё 6 субъектов). К сожалению, возможность реализации и такого варианта сегодня очень близка к нулю. Многолетняя антироссийская пропаганда нашего "лучшего друга" Александра Рыгорыча дала свои плоды. Причём этот человек свою власть не отдаст, сколько бы на него не давили со всех сторон. Белоруссия с огромной вероятностью уже потеряна для России навсегда.

Из всех стран СНГ для нас, безусловно, наиболее ценен Казахстан. Он имеет очень большую территорию на важнейших стратегических направлениях (китайском и "исламском"). Если Россия обладает этой территорией, она резко сокращает границу, далеко относя её от своих административных и промышленных центров, от важнейших коммуникаций. С другой стороны, нынешняя конфигурация и длина российско-казахской границы просто убийственна для России, если к власти в Астане приходит недружественный режим (гипотетическое военное вторжение с Запада и даже из Китая оставляет России возможность бороться из-за большой стратегической глубины территории, вторжение из Казахстана сразу полностью обрушивает страну). В Казахстане находится Байконур и ряд важнейших военных полигонов. Там масса полезных ископаемых, включая нефть и газ, и вполне развитая промышленность. Там большое, хорошо образованное население, русскоязычное с большой прослойкой собственно русских.

Наконец, самое главное — Казахстан является самой успешной страной СНГ. Только он смог провести весьма эффективную модернизацию экономики при сохранении социальной и межнациональной стабильности. Да, это была авторитарная модернизация, но все остальные страны СНГ показывали лишь авторитарную деградацию. Казахстан умудрился даже не заболеть "голландской болезнью", что является почти уникальным случаем не только на постсоветском пространстве, но и мире вообще (такое, пожалуй, удалось лишь ещё Малайзии). Именно это делает возможным действительно равноправное объединение. Да, мы крупнее, но они тоже немаленькие, при этом более успешные.

Правда, у этой успешности Казахстана есть обратная сторона — он нам нужен несравненно больше, чем мы ему. Россия, увы, страна непривлекательная, причём при Путине она стала даже менее привлекательной, чем была при Ельцине. Кому интересна клептократия с ксенофобской риторикой и счетами в банках "врага № 1"? Именно поэтому бессмысленно кивать на чужие происки, мы сами создаём почву для происков. Назарбаев вполне успешно развивает свою страну, удачно маневрируя между Москвой, Вашингтоном и Пекином, одновременно участвуя как в пророссийских союзах внутри СНГ, так и в энергетических и транспортных проектах США и Китая, прямо конкурирующих с российскими проектами.

Впрочем, сколько не маневрируй, но именно давление извне может толкнуть Астану к Москве. Штаты сегодня не готовы менять режим в Казахстане, но захотят в любой момент, по этому поводу вряд ли у кого-нибудь могут быть иллюзии. Самое интересное, что по чисто географическим причинам обеспечить защиту проамериканского Казахстана США не смогут. Что касается Пекина, то надо просто зайти на этот сайт и посмотреть на помещённую на нём карту "правильного" Китая (это, кстати, ещё не самый радикальный вариант), после чего вопросы снимаются сами собой. Отразить своими силами американскую угрозу Казахстану будет непросто, китайскую — невозможно в принципе.

Тем не менее, даже внешние угрозы не толкнут Казахстан напрямую в состав России. Хотя бы в силу её нынешней непривлекательности. Угроза-то впереди, а клептократия в Москве уже сегодня налицо. Возможно лишь сближение в военной области, однако против американской угрозы это не поможет (янки будут работать невоенными методами), да и китайцы прямую агрессию вряд ли совершат (хотя ничего нельзя исключать). Кроме того, нынешняя Российская армия всё с большим трудом обеспечивает минимальную оборону даже собственной страны, на Казахстан её просто не хватит. Если только он тоже не станет своей страной.

Полное объединение России и Казахстана, если таковое вообще возможно, должно, видимо, подразумевать заимствование большей части казахского экономического законодательства и некий синтез российской и казахской политической систем. При этом столицей нового государства станет Астана, город, который, как раз, и задуман как новая столица (хотя и не построен с нуля).

Это, безусловно, будет совсем другая страна. Её устройство будет отражать факт утраты русскими своей государствообразующей роли. Факт это чрезвычайно печальный, но он уже имеет место сегодня, причём ситуация быстро усугубляется. Получится Евразийский союз, синтезирующий народы и религии, потенциально гораздо более устойчивый, чем нынешняя Россия. Уже сегодня представители наших национальных меньшинств (Кавказ не беру, это отдельная история) зачастую больше патриоты России, чем сами русские. Евразийский союз они тем более будут считать своим. Русские в новой стране всё равно будут превосходить по численности все остальные народы вместе взятые, поэтому никто не отнимет у них шанса на возрождение.