2006-10-27 Нур Омаров

Где властен закон, там безбеден народ,
И в славе времен его имя живет…

Юсуф Баласагуни
«Благодатное знание»

В предшествующих статьях было показано, что за годы независимости в Кыргызстане, помимо давних, возникло значительное количество новых проблем, негативно влияющих на его настоящее и будущее. Просчеты, допущенные прежним, а теперь повторяемые новым руководством, требуют существенного переосмысления избираемой им стратегии реформ по целому ряду направлений. В значительной степени, это касается и национально-государственного строительства.

Выбирая конструктивные пути развития, следует отметить отсутствие реальной альтернативы процессу модернизации и демократического строительства. В ином случае, бедному ресурсами Кыргызстану угрожают мировая изоляция и, как одно из наиболее очевидных следствий, быстрое поглощение его «консервативным» Югом, все более явно распространяющим свое влияние в этом регионе мира. Стремлением предотвратить подобного рода негативное развитие ситуации, как для Кыргызстана, так и других стран Центральноазиатского региона, определяются следующие выводы и рекомендации.

Значительное количество рисков и угроз для развития страны в начале XXI-го столетия рождают неблагоприятная внешняя среда, а также слабость правовых и демократических институтов. Особую тревогу вызывают факторы внутреннего развития, выражающиеся в нарастающей поляризации общества и росте в нем традиционалистских тенденций. Типичным, в этой связи, выглядит поведение населения, колеблющееся от настроений крайней социальной апатии до криминально-охлократического нажима на власть. В сочетании с эгоистичным, хищническим поведением клановой креатуры, прочно сохраняющей свои позиции во власти, это способно привести к самым нежелательным следствиям.

Самостоятельный опыт Кыргызстана подтверждает уязвимость инициируемых «извне и сверху» модернизационных проектов, слабо учитывающих конкретные нужды населения. Попытки форсированного преобразования отдельных сфер, противоречия между ментальными установками и внедряемыми индивидуалистическими ценностями, экономическое отставание, консервирующее традиционные уклады, анклавный характер перемен - таковы основные причины срыва очередного модернизационного проекта в Кыргызстане. Однако, даже такой негативный опыт не позволяет отказаться от его продолжения, требуя коренной переоценки характера и основных направлений его реализации.

Рассматривая модернизацию как один из основных инструментов реформ, следует отметить, что ее главной задачей должно стать целенаправленное создание в Кыргызстане современного государства и развитого гражданского сектора, действующих на основе ценностей рационализма. Это позволит решить и иные стратегические задачи, значимые для Кыргызстана. Сильный гражданский сектор призван способствовать созданию современных механизмов рекрутирования политической и управленческой элиты, способной выражать и реализовывать общенациональные интересы. Одновременно, при его активной роли станет возможным преодолеть усиливающееся отчуждение рядовых граждан от государства, приводящее к социальной апатии и негативному восприятию всего нового. Излишне говорить о том, насколько решение этих задач важно для Кыргызстана, инерционно развивающегося на основе авторитарного традиционализма и этнократического автократизма.

Именно поэтому, для Кыргызстана, находящегося на стадии перехода от «до-современного» к «современному» государству, модернизация, по-прежнему, сохраняет свою актуальность и значимость. Не менее важно и то, что современные теории модернизации позволяют самим объектам ее воздействия избирать различающиеся пути практической реализации. Огромный позитивный пример показали страны Юго-Восточной Азии, сумевшие на основе своей идентичности успешно реализовать широкомасштабную модернизацию.

Исходя из этого, крайне важным на современном этапе развития, представляется правильное определение внутренних источников и наиболее приемлемых направлений расширения и углубления действующего модернизационного проекта. Иными словами, провал демократического реформирования как одного из наиболее вероятных синонимов модернизации требует выработки скорректированной стратегии перехода, адекватной имеющимся историческим, политическим и экономическим условиям.

Политическая и экономическая модернизация страны должна принять характер органического процесса, проникая «вглубь и вширь», адаптируя традиционные ценности к сегодняшним реалиям. К такого рода «полезным» ценностям можно отнести коллективные начала как основу межгрупповой солидарности, морально-нравственные ценности, спешно воссоздаваемые в западных обществах. Немаловажным ресурсом выглядит возможность умелого использования традиционных религий как одного из эффективных средств локализации религиозных радикалов. Модернизация в Кыргызстане должна носить не только «информационно-технологический» характер, но и быть способной творчески использовать и сохранить позитивные стороны реформируемого традиционного общества. Это позволит преодолеть нарастающую конфронтацию и создать собственную идентичность, способную спасти маленький Кыргызстан в условиях глобальной гиперконкуренции государств, рынков и идей.

Исходя из этого, мы подходим к пониманию современного этапа развития Кыргызстана как средней фазы действующего модернизационного проекта. Его главные задачи, во многом, смыкаются с «невыполненными уроками» начальной фазы (1991- первая половина 2005 года). Конкретным выражением должно стать возобновление процесса создания действенных правовых и экономических механизмов регулирования общественных отношений. Это позволит создать требуемую правовую и экономическую инфраструктуру для поэтапного внедрения демократических ценностей. Западный проект реформирования по формуле «много демократии и сразу» показал свою заведомую утопичность и несостоятельность на постсоветском пространстве. Вследствие этого, в значительной переоценке, нуждается сама стратегия содействия демократизации со стороны развитых стран Запада. К сожалению, реальная практика показывает, что демократия, как и ранее, чаще всего выступает в качестве предлога для вмешательства во внутреннюю политику реформируемых стран. Соответственно, вряд ли приходится ожидать позитивных перемен, что вынуждает больше полагаться на собственные силы.

Опыт, накопленный за последние тридцать лет, показывает наличие множества различающихся моделей демократического транзита. Главную роль при этом играет определение адекватной локальным условиям формы демократического развития. Осознание народом Кыргызстана принадлежности к евразийскому пространству, творчески синтезирующему достижения разных культур, позволяет уйти от страдающего однобокостью противопоставления азиатской или западной моделей реформирования, предоставляя возможность творческого использования лучших образчиков из них.

С учетом историко-культурных, политических, этноконфессиональных и социальных особенностей, для Кыргызстана наиболее приемлемой выглядит социально-ориентированная модель демократии, основанная на социальном партнерстве и регулируемом рынке. Позитивное содержание этого подхода выражается в том, что он основан на высокой роли государства в реализации стратегии социального партнерства и заботе о населении в условиях переходного периода.

Подходы прежнего руководства страны во многом базировались на официальном признании сходных принципов, в частности, заявленном курсе на построение социально-ориентированного государства. Однако, громадный разрыв между декларациями и практикой, в ходе которой большая часть национального дохода обращалась в пользу изолированного меньшинства, не позволил ему сколько-нибудь успешно реализоваться. Как и везде на постсоветском пространстве, начальная стадия капитализации Кыргызстана протекала в диких, искаженных формах, что привело к игнорированию идеи социального справедливости и фактическому распаду общества. Учитывая традиции местного общества, межгрупповое социальное партнерство на практике было подменено семейно-клановой солидарностью, буквально расцветшей при немом поощрении сверху. Современная ситуация, в целом, немногим отличается от прежней.

Ядром реформ для Кыргызстана, в данном случае, должно стать построение того типа государства, которое, в конечном итоге окажется способным более других удовлетворять чаяния и ожидания населения. В значительной степени, это связано с переосмысленной ролью государства в современной общественно-политической теории и практике. В частности, общепризнанно, что позитивные функции государства позволяют ему успешно выполнять роль «своего рода» регулятора общественных отношений.

Перефразируя Дэвида де Пури, можно отметить, что центральным пунктом стратегии развития государства в динамично меняющемся мире является формирование им жизнеспособной системы основных институтов, способной адекватно реагировать на разновременные и разноуровневые вызовы и угрозы, угрожающие его стабильному и устойчивому развитию.

В полной мере это положение относится и к Кыргызстану, нуждающемуся в концепции долговременного развития, основанной на взаимоувязанной триаде правильно определенных национальных интересов, учете локальных традиций и апробированных в международной практике принципов организации современного государства.

Правильно определенные национальные интересы позволяют избрать оправданную, (с точки зрения целей развития, имеющихся ресурсов и возможностей), стратегическую перспективу развития государства. Учет локальных особенностей способствует определению и использованию наилучшим образом имеющихся в государстве и обществе социокультурных особенностей, необходимых для его реформирования. Международный опыт позволяет государству успешно интегрироваться в мировую систему, давая ему возможность понимать универсальный, общепринятый «код» отношений и быть, в свою очередь, понятым.

Важным элементом осуществления этой программы на практике становится создание современного, адаптированного к реалиям глобализации, государства в Кыргызстане, способного реализовать программу долгосрочных реформ.

В связи с этим, особый интерес представляет концепция «эффективного» государства, предложенная бывшим президентом Всемирного Банка Дж. Вулфенсоном.

Согласно ему, лишенное большинства своих функций государство не в состоянии оказать эффективное воздействие на процесс реформ, и в подобной ситуации оказывается в роли пассивного наблюдателя. Это, в свою очередь, приводит к их замедлению и торможению. Для преодоления подобного рода негативных явлений «эффективное государство» должно сосредоточиться на тех функциях, которые оно может выполнить лучше других и вести реформу своих учреждений в этом направлении с целью последующей оптимизации их деятельности.

В качестве первого шага на пути построения «эффективного» государства выступает, прежде всего, необходимость соответствия роли государства его фактическим возможностям, что должно привести к предсказуемости действий государства, достигаемой через указанное выше условие и последующее усиление его правовой основы, направленной на укрепление доверия к нему. Этим объясняется мнение Дж. Вулфенсона, считающего, что даже при самой плохой ситуации самые маленькие шаги к созданию более эффективного государства могут оказать сильное воздействие на экономическое и социальное благосостояние.

При построении «эффективного» государства в Кыргызстане особый акцент должен быть сделан на качестве государственных институтов и инвестициях в человеческий капитал. Имеющаяся практика показывает, что именно эти факторы, даже в большой степени, чем значительные природные ресурсы способны стать источниками устойчивого экономического роста. Эта задача особенно актуальна для развивающихся стран, где слабые и склонные к произвольным действиям правительства культивируют факторы неопределенности, удерживающие рынки в слабом и недоразвитом состоянии. Страны, испытывающие такой институциональный вакуум, рискуют откладывать экономическое и социальное развитие на неопределенное время. Также существует опасность, что неудовлетворенность государством - проявляется ли она через социальный протест, вывоз капитала или голосование - подорвет экономические перспективы еще в большей степени. Таким образом, важным элементом в создании «эффективного» государства является обеспечение предсказуемости в деятельности его институтов, существенно повышающей привлекательность страны для финансовых и интеллектуальных инвестиций извне.

Современное «эффективное» государство не может быть построено на «пустом месте», без проведения определенной подготовительной работы. Значимые возможности к модернизации государства в Кыргызстане и на постсоветском пространстве открывает создание «рационального», или, иначе, «рационально организованного и управляемого» государства.

Это государство разумного порядка и справедливости, защиты через закон от преступников, посягающих на него, в нем власть подчиняется закону и обеспечивает интересы общества в целом. Подобные представления о рационально управляемом государстве сложились в современной западной литературе, идущей по стопам М. Вебера. По М. Веберу же, рациональным является государство, в котором господство осуществляется с помощью профессиональной бюрократии и рационального права.

Речь в данном случае не идет о каком-либо идеальном и недостижимом типе государства. Рационально организованное и управляемое государство уже состоялось в развитых странах Европы, представляя собой, по существу, тип «постсовременного» государства.

Прямым подтверждением указанному является то, что одним из наиболее значимых факторов провала начального этапа политических и экономических реформ в Кыргызстане стало отсутствие твердого правового фундамента. Длительные традиции бесправия или же внеправового регулирования общественных отношений привели к тому, что правовое государство крайне трудно «прививается» в Кыргызстане. Именно поэтому, задача создания правового, рационально устроенного государства, должна стать важнейшей предпосылкой как для построения современного государства, так и успеха реформ в целом. Частью этого процесса должно стать создание разумного баланса полномочий властных структур, позволяющего им полноценно реализовывать свои функции. Это позволит восстановить уважение граждан к ним и государству как политическому институту, создав требуемую правовую и этическую легитимность его действий. Особое внимание должно быть уделено нравственному и правовому воспитанию граждан республики, в чем, особый пример им должна показать правящая элита. Уместен, в связи с этим, пример стран Западной Европы, где массовой демократизации предшествовал длительный период становления государства в его современном понимании и воспитания правосознания как доминирующей морально-этической нормы общества.

Таким образом, одним из наиболее значимых итогов средней фазы текущего модернизационного этапа в Кыргызстане должно стать создание современного, «эффективного» государства c устойчивой политической и экономической системами, способными обеспечить реализацию базовых прав рядовых граждан. Достигаться он может путем перехода к массовой демократизации через последовательную передачу «избыточных» функций государства прошедшему этап становления гражданскому обществу. Задачи данной стадии могут считаться вполне выполненными лишь после достижения разумного баланса полномочий государства и гражданского общества.

Не менее важно для будущего Кыргызстана и достижение внутриэтнической консолидации кыргызов, позволяющее устранить сохраняющиеся противоречия в отношениях центра и регионов. Укрепление государства в его современном понимании будет в значительной степени способствовать достижению этой цели. Принципиально важной в этом отношении является задача последовательного формирования гражданской нации кыргызстанцев и уход от стереотипов возможности доминирования одного народа над другими.

Одним из наиболее обсуждаемых и актуальных вопросов для Кыргызстана является вопрос о форме политического устройства, а именно о том, какой тип правления наиболее приемлем на ближайшую перспективу. Мнения большинства склоняются к тому, что это должна быть смешанная форма правления в виде президентско-парламентской республики. В то же время, многие выступают за введение в Кыргызстане, начиная с 2010 года, парламентской формы правления. В этой связи, можно отметить, что ориентиром политической реформы в Кыргызстане должна стать наиболее близкая его особенностям классическая модель представительной демократии, разработанная Й. Шумпетером. Она может быть «осовременена» посредством усиления в ней роли гражданского сектора как наиболее надежного заслона на пути возможного «перерождения» правящей политической элиты. Несмотря на все свои недостатки, наиболее приемлемой формой политического устройства на переходный период представляется президентско-парламентская республика, после чего может быть осуществлен реальный переход к парламентаризму. В настоящее время, в условиях отсутствия политических партий и засилья клановой номенклатуры, парламентаризм в Кыргызстане останется только красивой фразой.

В экономической сфере Кыргызстан обязан реализовать учитывающую его особенности самостоятельную модель, которая может быть охарактеризована как сервисно-коммуникационная. Ограниченность сырьевой базы и ресурсов воспроизводства вынуждает отказаться от традиционных подходов и использовать оригинальные решения, более других учитывающие специфику глобального рынка. Именно поэтому, эффективное развитие экономики, лучше всего, может быть достигнуто путем развития сервисного сегмента, построенного на оказании им широкого спектра услуг в кредитно-финансовой, туристической, информационной сферах. Принципиально важным и тесно связанным с этим выглядит создание сети современных транспортных коммуникаций, способных превратить Кыргызстан в транзитное государство. Попытки же сделать главную ставку на пресловутый «реальный сектор», большая часть продукции которого не находит сбыта в собственной стране, выглядят наивными и безосновательными.

Роль значимого и осязаемого ресурса в процессе перемен призвано сыграть геополитическое положение Кыргызстана как части Центральной Евразии. Благодаря этому, кыргызстанцы способны творчески использовать политические и культурные достижения разных народов Евразийского континента.

Поскольку, большинство целей средней фазы совпадают с задачами переходного периода, в случае их успешного выполнения, можно будет судить об его окончании. Предварительно, с учетом ряда условий, это время может быть обозначено рубежом 2020-2030 годов.

Результатом синхронизированных действий по политическому и экономическому реформированию страны должна стать реализация стратегии социального партнерства, сочетающей защиту экономических прав с твердыми правовыми гарантиями для рядовых граждан. Только такая политика позволит ликвидировать раскол в обществе, обеспечив надежный фундамент реформ.

Стабильная и прогнозируемая внутренняя политика способна обеспечить признание и поддержку курса демократических реформ со стороны международного сообщества. Исходя из реалий глобализации и текущего этапа развития страны, во внешней политике наиболее перспективным представляется путь «обучающего партнерства» по «локально-глобальной» оси. Определяющим для будущего Кыргызстана выглядит вывод об особенно динамичном развитии тех стран, которые окажутся способными систематически учиться на чужом опыте. На практике это означает сохранение курса на многовекторность с четко определенными и выполняемыми приоритетами, диктуемыми внутренними потребностями страны.

Главным результатом подобного рода понимаемой модернизации должно стать коренное изменение характера и форм социальной мобилизации населения, включая создание современного, плюралистичного типа отношений различных общественных и этноконфессиональных групп. Лишь после этого, можно будет судить о том, что модернистская революция приняла в Кыргызстане подлинно «ментальный» характер, а не свелась к поверхностным сдвигам и изменениям.

Оценивая сегодняшнюю действительность, необходимо признать, что Кыргызстан находится лишь в начале тяжелого и непростого пути адаптации в мировое сообщество. Шаги, сделанные в этом направлении, подтверждают оправданность широкомасштабной комплексной модернизации, ибо только она открывает приемлемую перспективу. История экономически развитых стран Востока и Запада показывает, что они пришли к процветанию разными путями, избрав для этого сложный и длительный процесс модернизации. Кем-то была использована идея общины, кто-то шел к этому через понятие индивидуального успеха. Это показывает, что несмотря на единую цель, все они выбирали стратегии, учитывающие специфические особенности их развития.

Данный вывод возвращает к заключению, что успех модернизационного проекта, реализуемого в Кыргызстане, может быть достигнут лишь посредством созидательного использования позитивных традиций - коллективизма, нравственных начал общества и традиционных религий. Способность творчески применить их к изменяющейся реальности определяет возможности выживания и успешной самоидентификации страны в условиях глобализации, динамично «поглощающей идентичности».

Иной путь, основанный на торжестве вседозволенности и неподсудности «избранных» единым общественным установлениям, чреват скатыванием к жалкому положению «несостоявшегося» государства и потере национальной государственности.

Поэтому, магистральным направлением в развитии Кыргызстана как молодого национального государства в глобальном мире является перевод его государственных и социальных институтов из нерационального в рациональное состояние. Вопросом жизненной важности является создание в Кыргызской Республике государства, сила которого слагается из следования основополагающим принципам демократии, наличия компетентного бюрократического аппарата, действия которого должны быть направлены на повышение предсказуемости и эффективности политики, проводимой им в интересах всего населения.

Только в том случае, если Кыргызстану удастся успешно решить эту задачу, станет возможным реализовать главный стратегический приоритет Кыргызстана - успешно интегрироваться не в абстрактное мировое сообщество, но в сообщество успешных стран, действующих на основе ценностей рационализма.