2006-11-21 Наталья Харитонова

"На постсоветском пространстве только Казахстан может претендовать на пост председателя ОБСЕ, - заявил Нурсултан Назарбаев в мае этого года, - председательство Казахстана в ОБСЕ будет важным фактором для повышения имиджа нашей страны. Это одна из амбициозных целей, и мы взяли на себя повышенные обязательства". Что стоит за этими громкими словами главы государства? Чем придется поступиться стране в стремлении "пропиарить" себя на международном уровне?

Предполагается, что страна, председательствующая в ОБСЕ, выполняет все принципы этой организации. В целом, любое государство, просто вступив в ОБСЕ, обязано их реализовывать на своей территории. По идее, Казахстан не должен быть исключением. Стоит посмотреть оппозиционные сайты в kz-пространстве, и относительно реализации многих из этих принципов казахстанскими властями все станет понятно. Однако власти уже довольно продолжительное время занимаются "пиаром под 2009 год", представляя мировому сообществу Казахстан как самую демократичную страну в центрально-азиатском регионе, а то и на всем евразийском пространстве. Однако и эти акции не всегда проходят "чисто": в казахстанской прессе широко обсуждался сентябрьский инцидент, произошедший в Вене в штаб-квартире ОБСЕ, где должна была проводиться "презентация" республики как флагмана демократизации в регионе. По сообщениям СМИ, важнейшее для республики мероприятие фактически было сорвано киргизским беженцем Урматом Мусуралиевым, у входа в здание распространявшим брошюры "с альтернативной информацией о положении дел с правами человека в Казахстане". Как это часто случается, реакция некоторых представителей казахстанской делегации только усугубила ситуацию.

Понятно, что Европа и США в целом весьма настороженно относятся к кандидатуре Казахстана, ссылаясь на недостаточную демократизацию политических процессов в республике. Свою позицию они озвучивают через своих официальных лиц либо в самой стране, как это сделала Элизабет Джонс в сентябре этого года, либо просто в присутствии казахстанских чиновников на заседаниях органов ОБСЕ.

Казахстанская делегация принимает участие в заседаниях специального Постоянного совета ОБСЕ, где представители Казахстана знакомят коллег с деятельностью Государственной комиссии по разработке и конкретизации демократических реформ в Казахстане, а также обозначают цели, которые ставит перед собой Казахстан в качестве председателя ОБСЕ в 2009 году. Однако в ответ они, как правило, слышат рекомендации "по дальнейшему развитию демократических преобразований в Казахстане и приведению действующего законодательства в соответствие со стандартами ОБСЕ".

Так, к примеру, Великобритания, в отличие от Германии и Бельгии, заявивших о том, что они готовы поддержать инициативу Казахстана, до сих пор не приняла решение и не продемонстрировала свою позицию в отношении председательствования Казахстана в ОБСЕ. Это несмотря на то, что Великобритания является третьим по величине инвестором в экономику РК и, по идее, должна быть заинтересована в улучшении "демократического климата" в этой стране. Это свидетельствует или о значительных разногласиях в подходах европейских стран к постсоветскому пространству в целом, или о прозорливости британцев - пост председателя ОБСЕ не гарантирует реальное поступательное движение в вопросе демократизации. То есть, изливая славословия относительно нынешних успехов казахстанско-британского сотрудничества и нимало не сомневаясь в успехе еще десятка проектов в будущем, европейская страна, тем не менее, вовсе не торопится впускать азиатскую страну даже условно "на свою территорию". При этом правда признается, что "демократия в каждой стране развивается своим путем, и поэтому она разная, в том числе и "управляемая демократия".

Соединенные Штаты, судя по всему, все-таки поддержат стремление РК стать председателем ОБСЕ в 2009 году, (возможно, просто из желания насолить Европе), но это будет сделано в последний момент, когда Казахстан, понимая, что противодействие США может похоронить казахстанские надежды на председательство, пойдет на определенные уступки. Сейчас же подчеркивается, что стиль реализации политических реформ в стране должен быть таким же четким, как и заявления его лидера. То есть, процесс демократизации в Казахстане как минимум отстает от того, что провозглашается национальными лидерами. Так, представитель хельсинкской комиссии США, консультирующей Конгресс по вопросам, связанным с ОБСЕ, заявил: "Мы поддерживаем стремление Казахстана занять кресло председателя в одной из ведущих многосторонних организаций, защищающих права человека, но нам кажется, что в 2009 году его председательство преждевременно".

Между тем, Казахстан становится активным членом программы НАТО "Партнерство во имя мира". США заявляют, что Казахстан будет участвовать в реконструкции в Афганистане в составе какой-либо из региональных групп. Однако, наверное, мало кто удивится, если в скором времени будет запущен новый виток в "деле Гиффена" или жесткая пиар-кампания против казахстанских инициатив пересмотра "нефтяных контрактов". Уже сейчас есть информация о том, что в августе-сентябре госсекретарь Кондолиза Райс разослала по посольствам США во всех 56 странах - членах ОБСЕ меморандумы с инструкцией сопротивляться лоббированию со стороны Казахстана. Становится понятно, почему информация о том, что Соединенные Штаты готовы заблокировать заявку Астаны на председательство в ОБСЕ, наделала столько шума. Полагаю, что это не последний раунд "войны нервов". Между тем, все понимают, что ОБСЕ в принципе заинтересована в том, чтобы Казахстан занимал некое привилегированное положение в организации. Европа во многом рассматривает Казахстан как форпост демократизации Центральной Азии, и поэтому некоторые шаги навстречу Казахстану вполне прогнозируемы.

Примечательно, что часть экспертов полагают, что Казахстан, который еще не соответствует многим демократическим стандартам, получив этот пост в качестве аванса, будет вынужден более активно проводить демократические преобразования и приближаться к некоему условному демократическому образцу. Но и здесь же звучат опасения относительно того, что в случае невыполнения Казахстаном своих обязательств ОБСЕ окажется дискредитированной, а власти Казахстана в любом случае останутся в выигрыше, ибо вряд ли они будут объяснять своим соотечественникам, почему "демократии не вышло". Проще всего сказать и своим и чужим в стране, что это "казахстанский вариант демократии" с большой долей вероятности того, что это будет молча проглочено.

В казахстанских оппозиционных СМИ указывается на то, что в случае, если Казахстан все же получит пост председателя ОБСЕ, то больших перемен от казахстанских властей ждать не стоит - при реализации принципов ОБСЕ властвующая элита автоматически утрачивает часть власти, которая в той или иной форме будет делегирована демократическим институтам. В этой ситуации она теряет свою "неприкосновенность" и вполне может оказаться либо очередной "оппозицией", либо просто в качестве "мальчиков для битья". В общем - вряд ли стоит ожидать резкого витка демократических преобразований даже в статусе председателя ОБСЕ.

Что касается периода ожидания, то возможно какая-то оптимизация демократических преобразований в стране все же будет иметь место. Любое движение в этом направлении будет сопровождаться мощным пиар-сопровождением с проекцией, прежде всего, на Европу и США.

Выходит, что желание стать председателем ОБСЕ в 2009 году и информационная составляющая этой инициативы в принципе во многом схожа с российским "планом Путина". И то и другое является важным информационным поводом и важной составляющей в текущем пиар-проекте. Однако и в том, и другом случае реальных механизмов осуществления просто нет. Есть лишь виртуальные конструкции, в которых даже лоббисткие "линии" можно проследить достаточно условно. И то и другое может быть названо национальным субпроектом, мобилизующим часть населения (к Казахстану это, правда, менее применимо). Различия лишь в том, что российские власти, пиаря себя, одновременно стремятся привлечь в Россию квалифицированную рабочую силу. Казахстан же, реализовав проект получения статуса вполне европейской державы, всего-навсего получит достаточно чувствительное ограничение своего суверенитета - мировое сообщество будет иметь полное право, а главное - механизмы выполнения своих ультимативных требований в сфере демократизации страны, а там глядишь, и в экономической области. И в этой ситуации вряд ли Казахстану удастся убедить Европу, что казахстанский народ строит "свою, казахстанскую демократию".

Выходит, что и Казахстан, и ОБСЕ совершенно явно заинтересованы друг в друге, но не менее очевидно, что они здорово могут подпортить друг другу жизнь. Однако при любом исходе будут как недовольные, так и те, кто грамотно воспользуется ситуацией в свою пользу. Это опять же проблема внутреннего настроя европейских элит, явно противопоставляющих себя всей "мировой периферии", и разнородной по качественному составу казахстанской элиты.

Дело еще и в том, что "свою" демократию можно строить тогда, когда диалог с такими европейскими институтами - "миссионерами демократии" - возможен только под зорким оком Москвы и Газпрома. Когда же государство, суверенный строитель "собственной, национальной" демократии, добровольно стремится и попадает фактически на главную роль в этой организации, то в этом случае ситуация кардинально меняется. Спрос будет жестким, отвечать придется самому за себя. В целом, имея за плечами как минимум непризнанные ОБСЕ результаты последних президентских выборов, претензии к законодательству о средствах массовой информации и, более того, уже сегодня заявляя о необходимости реформирования ОБСЕ, и о готовности взять это на себя, Казахстан рискует попасть в весьма двусмысленное положение. В случае же, если Казахстану все же удастся занять председательский пост и достойно отслужить идее мировой демократии положенный срок - это будет наглядный пример не только для государств постсоветского пространства, в том числе России, но и всей "не-европе", а также доказательство того, что "не нефтью единой".