События в соседнем Кыргызстане не оставили равнодушными жителей Казахстана. Как простых граждан, так и ученых - политологов, которые изучают политические процессы на постсоветском пространстве. Мы обратились к некоторым специалистам и задали им три вопроса:

1.То, что мы видели в ноябре в Кыргызстане, называется обычной борьбой за власть. И неважно, как ее назвать. А в качестве инструмента были выбраны митинги. Программа – максимум – смещение президента. Минимум – разрушение тандема «Курманбек Бакиев – Феликс Кулов» и перераспределение властных полномочий. Как мы знаем, эти задачи были выполнены лишь отчасти.

2. Главный вывод: мы в очередной раз должны осознать, что политические процессы нельзя направлять в русло митинговщины. Реформы должны идти исключительно мирным и цивилизованным путем. Да, и в Казахстане следует расширять функции парламента, но постепенно. Это должен быть планомерный процесс. Если мы говорим об увеличении полномочий парламента, то сразу должны озаботиться и механизмами по их реализации. Главный урок для Казахстана: необходимо решать все споры исключительно в правовом поле. В кабинетах. На сессиях парламента, на заседаниях Конституционного совета - в крайнем случае. Но только не выплескивать эмоции на улицу!

3. Возможно возникновение новых конфликтов. Поскольку новая редакция Конституции была принята в спешном порядке. Поэтому она не несет в себе стратегической нагрузки. А ведь было у нынешних руководителей республики похвальное намерение не исправлять текст Основного закона в течение тридцати лет. Но «революционное» нетерпение оказалось сильнее благих помыслов…

1.Это перманентный процесс, который еще не завершился. Борьба политических группировок. Теоретически события в Кыргызстане похожи на революцию. А вот их практическое наполнение… Я думаю, что время для окончательных оценок еще не наступило.

2. Самое важное завоевание Казахстана – политическая стабильность. В политике самое главное - договариваться. К счастью, мы, казахстанцы, поняли это раньше своих соседей. Конечно, можно было бы похвалить нашу оппозицию за умеренность и конструктивные подходы в политике. Но мы имеем, увы, другую картину. Оппозиция переживает агонию…

3. Мой опыт ученого подсказывает, что самый верный прогноз – пессимистический. В обозримом будущем стабильности достигнуть не удастся. Потому что ни одна из сторон не заинтересована в консенсусе. Мы уже сейчас видим, как отдельные кланы стремятся к независимости от центра. К самостоятельности действий на «своей» территории. Увлеченно делят собственность. Это может привести к дефрагментации, то есть раздроблению страны.

1. Я бы не назвал эти события революцией. Поскольку о них было объявлено заранее. Совершенно очевидно, что у определенной части населения не оправдались ожидания, связанные с прошлогодней «революцией тюльпанов». Люди полагали: после того, как сменится руководство страны, их жизнь станет намного лучше. Но так не бывает! Поэтому я бы назвал события в Кыргызстане выражением протеста против той экономической ситуации, которая сложилась в республике. Справедливости ради надо отметить, что проблемы этой страны возникли не вчера, и не полтора года назад. Курманбек Бакиев – законно избранный президент. Феликс Кулов – законно назначенный премьер. Надо дать им передышку, чтобы они успели осуществить задуманное. Тем более, что сдвиги в позитивном направлении наметились.

2. Главные уроки для Казахстана: мы должны опираться на те демократические принципы, которые заложены в основе философии демократии. Это строгое соблюдение законов. События в соседней стране – это урок и для власти, и для лидеров политических партий, и для народа. Власть должна быть прозрачной, а общество - базироваться на справедливости. Именно это приведет нас к единству.

Я бы сказал коротко: Кыргызстан - это пример того, как не надо делать политику.

3. Конституция Республики была принята в экстремальных условиях. Не было референдума, всенародного обсуждения, международной экспертизы, наконец. И потому я бы воздержался от оптимистических прогнозов. То, что расширены права парламента – неплохо. Но каждый депутат и парламент в целом работает с оглядкой на своих избирателей. А власть должна принимать решения, в том числе и непопулярные, чтобы добиться каких-то результатов. Кыргызстан - страна на марше. Реформы еще не закончены. А все реформы должны опираться на сильную, твердую власть. Между тем власть в соседней стране – рыхлая. Именно это может стать решающим фактором…

Давайте вспомним: в начале девяностых годов Казахстан переживал похожие времена. Бессмысленные дебаты в парламенте ни к чему не приводили. Дошло дело до того, что мы остались вообще без парламента. И тогда президент Казахстана взял на себя политическую ответственность. За полгода он подписал 134 указа, имеющих силу закона. Которые, собственно, и сдвинули реформы с мертвой точки.

1. Ноябрь-2006 в Кыргызстане, безусловно, связан с майским переворотом прошлого года. Это не бунт и не революция. Это свидетельство кризиса в новой власти. А конституционная реформа – лишь повод для уже новой оппозиции, которая хотела набрать политические очки.

2. Урок для Казахстана: политическая дестабилизация влияет на уровень жизни народа только с отрицательной стороны. Поскольку, как правило, в таких ситуациях народ выступает инструментом во внутреэлитных разборках. А продвижения по пути к демократии не происходит. Вот почему эти так называемые «революции» для нас абсолютно неприемлемы. У нас есть политические силы, которые хотели бы повторить в Казахстане бишкекский сценарий. Но я полагаю, что плачевные результаты очередного всплеска эмоций в соседней стране заставят их задуматься.

3. Кризис в Кыргызстане разрешился. Но надолго ли? Сейчас этого не скажет никто. Содружество «Бакиев – Кулов» весьма непрочное. К тому же, новая Конституция значительно усложняет деятельность президента и правительства. В ее тексте есть статьи, которые противоречат друг другу. Поэтому я склоняюсь к версии пессимистического развития событий.