Юбилейный саммит глав государств СНГ едва не был перекрыт медийным скандалом, в центре которого оказались журналисты кремлевского пула. Беспрецедентный демарш российских работников пера, покинувших встречу президентов Содружества, стал одной из главных тем в публикациях СМИ. О подоплеке этого странного проишествия рассказывает газета «Ведомости». Оказывается, что изначально журналисты двух изданий (газет “Московский комсомолец” и “Коммерсантъ») не значились в списках представителей СМИ, получивших доступ в здание Национальной библиотеки, где проводился саммит СНГ. Руководитель пресс-службы Лукашенко Павел Легкий объяснил эти действия Минска “систематическими оскорблениями в адрес президента Белоруссии”. Чиновник также подчеркнул, что ни о каком покушении на свободу слова российских журналистов речь не идет. «Речь идет о полном отсутствии журналистской этики у ряда изданий России, которые своими действиями вбивают клин в традиционно дружественные добрососедские отношения двух государств, которые строят единый союз», – отметил Павел Легкий.

«Узнав, что на пресс-конференцию по итогам саммита не прибудет президент России Владимир Путин, российская пресса покинула здание Национальной библиотеки», – добавил руководитель пресс-службы Лукашенко. «Сопоставив факты, можно предположить, что сегодняшняя акция была спланирована заранее», – заметил Павел Легкий. Со своей стороны секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов также полагает, что акция российских журналистов не что иное, как одна из форм давления на Александра Лукашенко. Скандал косвенно подтвердил, что в Кремле раздражены Лукашенко, считает директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Белорусский политолог Юрий Шевцов в своем комментарии АПН  прямо говорит о начале информационной войны между Россией и Беларусью. Тем более, по белорусскому ТВ было сообщено, что указание оставить пресс-конференцию было дано «чиновником из Администрации президента России». Как бы то ни было, а если действительно в российских СМИ будет замолчан столь важный саммит – это имеет наверняка большее основание, чем неаккредитация трех журналистов, заключает политолог.

Есть и еще одна версия случившегося. Может быть, скандал с кремлевским пулом журналистов, выпяченный на первый план, был призван «оттенить нерезультативный съезд глав бывших советских республик», спрашивает «Независимая газета». К такой же позиции склоняется и один из виновников скандала – «Коммерсант». Газета пишет: «Тот факт, что итоги саммита взялся подводить спикер верхней палаты российского парламента, а не, скажем, глава МИДа или президент России, косвенно свидетельствует о том, что им, очевидно, сказать о саммите было нечего».

Сам же Сергей Миронов считает иначе. Комментируя прошедший саммит СНГ, спикер Совета Федерации  отметил, что "слухи о провале саммита и провале СНГ преждевременны и преувеличены". СНГ как международная организация создавалась для того, чтобы вырабатывать совместные подходы, учитывать интересы каждой страны при выработке общей стратегии, подчеркнул российский политик. И если у участников разные точки зрения на происходящее, это не повод говорить о том, что СНГ исчерпала себя. "СНГ как международная организация выполняет свои функции", - уверен Сергей Миронов. При этом уместно вспомнить, что в недрах СНГ родились и развиваются такие проекты, как Договор о коллективной безопасности, идея единого экономического пространства, таможенного союза и т.д. Получается, что вся истерика вокруг "провала саммита" и краха "казахских реформ" кому-то на руку.

Зачем же понадобилось девальвировать вопросы, обсуждавшиеся на юбилейном саммите СНГ? Все тот же «Коммерсант» пишет об этом предельно откровенно: «Едва ли не впервые Москва столкнулась с ситуацией, когда ее партнеры по СНГ толкают пребывающую уже несколько лет в политической коме организацию в выгодном для себя, но невыгодном для России направлении. И потому на минском саммите Москве пришлось выступить в неожиданной для себя роли – своеобразного терминатора, который не генерирует, как раньше, а пресекает инициативы по развитию Содружества». По мнению газеты, главная задача, которую Россия ставила в Минске, - «сдержать "реформаторский порыв" своего казахского коллеги Нурсултана Назарбаева, который мечтал запустить собственную концепцию реформы СНГ».

«Коммерсанту» вторит «Независимая газета». «Главная идея по реформе СНГ, разработанная Россией и Казахстаном, с треском провалилась в Минске. Озвученное Астаной предложение о трансформации СНГ в подобие Евросоюза с общей внешней границей и фактическим аннулированием границ внутренних вызывает у остальных членов альянса воспоминания об СССР. Представляется, что потому с инициативой выступил именно Казахстан, а не Россия. Но этот ход оказался слабым». НГ заключает: «Россия сама ничего занимательного партнерам по СНГ не предложила, подтвердив «подозрения» о том, что сама по себе идея Содружества Независимых Государств ее интересует в меньшей степени, чем прежде, когда альянс стал перерождаться в подобие клуба заинтересованных в российском рынке и ресурсах».

Об интеграционных инициативах президента Казахстана уже немало было написано  на страницах «АПН-Казахстан». Давайте прислушаемся к мнению еще одного влиятельного российского издания «Новые известия» отмечают: «Объективности ради следует признать, что в последнее время инициативу в «собирании постсоветских земель» у России перехватила другая страна – Казахстан. По наблюдениям аналитиков, позиция этой страны менее категоричная и более гибкая, а значит, и реалистичная».  Видимо, эта реалистичная программа реформирования СНГ, предложенная Н.Назарбаевым, вызвала такой переполох в Москве, что к ее торпедированию пришлось приглашать проверенных «акул пера» из кремлевского пула.

Такое же мнение сложилось и у информированных казахстанских политологов. Генеральный директор фонда развития демократии Еркин Тукумов полагает, что Россия явилась главным противником внедрения пакета предложений от республики. Как считает казахстанский политолог, инициативы Казахстана остались невостребованными по вине России. По мнению Тукумова, боязнь того, что саммит потеряет в количестве, способствовали отрицанию казахстанских инициатив. "Многие говорили о том, что это чуть ли не последний саммит, и мне кажется, что лидеры решили не ломать дров, а обсуждать все через некоторое время, отложили в очередной раз".

Уступив инициативу в озвучивании реформаторских идей Астане, Москва дала понять, что формально она не против лидерства Казахстана в теряющем силы СНГ. Однако на практике и в действительности все выглядит несколько иначе. Тем более что, по информации с саммита, следующая встреча, приуроченная к 15-летию юбилею Содружества, которая должна пройти в Астане, сейчас уже анонсируется в Санкт-Петербурге.